Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-6468/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-12039/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А65-370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года, принятое по делу NА65-370/2016 (судья Исхакова М.А.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к закрытому акционерному обществу "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", г.Казань (ОГРН 1021603478379, ИНН 1659030513),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

о взыскании 191 206 руб. 86 коп. долга, 231 879 руб. 30 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 191 206 руб. 86 коп. долга, 231 879 руб. 30 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Минземимущества РТ от 03.07.2030 г. N 1217-р (л.д. 8-9) 17.07.2003 г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ЗАО "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков N 071-868 (л.д. 10-18), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка: 16:50:08 02 15:0016, местонахождение земельного участка: г.Казань, ул. Техническая, 10, Приволжский район Площадь земельного участка: 2475 кв.м; целевое назначение (категория): земли поселений, разрешенное использование: под здания и сооружения института; кадастровый номер земельного участка: 16:50:08 02 15:0015, местонахождение земельного участка: г.Казань, ул.Техническая, 10, Приволжский район, площадь земельного участка: 755 кв.м; целевое назначение (категория): земли поселений, разрешенное использование: под здания и сооружения института (раздел 1 договора).

Срок действия договора аренды указан по 02.07.2028 г., при этом условия договора участники сделки распространили на правоотношения сторон, возникшие с 03.07.2003 г. (п.1.5, п.1.6 договора).

Согласно п.2.2. договора, величина ежегодной арендной платы составляет 70.745 руб. Арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя в размере 5 895 руб. не позднее 10 числа следующего месяца.

Условиями п.2.4 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи от 17.07.2003 г. (л.д. 14).

Дополнительны соглашением от 07.11.2012 г. (л.д. 15-17) расторгнут договор аренды земельных участков от 17.07.2003 г. N 071-868 в части земельного участка из состава земель населенных пунктов, общей площадью 2475 кв.м. с кадастровым номером 16:50:080215:16, с разрешенным использованием под здания и сооружения института, расположенного по адресу РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Техническая, д.10. Величина ежегодной арендной платы установлен в размере 81 245,55 руб. Арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя в размере 6 770, 46 руб. не позднее 10 числа следующего месяца.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 28.01.2014 г. N 071-868 Министерство земельных и имущественных отношений РТ передало с 01 января 2014 года МКУ "КЗИО" свои права и обязанности арендодателя по договору аренды от 17.07.20103г. N 071-868 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 18.09.2015 г. внесены изменения в п.2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца на расчетный счет (л.д. 20).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2015 г. обратился в арбитражный суд с заявленным иском. Несвоевременность оплаты послужила истцу основанием для начисления неустойки за период с 01.01.2014 по 09.12.2015 в соответствии с п. 2.5. договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.07.2003.

Судом установлено, что взыскиваемая истцом задолженность ответчика в размере 191 206 руб. 86 коп. образовалась за 2012 год, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 124). Вместе с тем, истец при взыскании указывает период с 01.01.2014 по 30.11.2015.

Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении арбитражного дела N А65-28208/2010 по иску Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань о взыскании задолженности по арендной плате было установлено, что арендодателем не верно производился расчет арендной платы по договору аренды N 071-868 от 17.07.2003 в части применения повышающего коэффициента. При расчете арендной платы, которая после 01.01.2006 г. рассчитывается от кадастровой стоимости земли и подлежит применению повышающий коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования - 1 согласно условиям договора, в связи с чем судом был осуществлен перерасчет арендной платы с октября 2009 г. по ноябрь 2010 г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2011 г. постановление суда апелляционной инстанции, отменившей решение суда первой инстанции, было отменно, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ. Данная методика после согласования ее сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы.

Данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике.

Однако, истец, как следует из материалов дела, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты продолжает начислять ежемесячную арендную плату с применением повышающего коэффициента -2, согласно уведомлению N 1-30/13803 от 16.12.2011 г.

В данном случае подлежит применению повышающий коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования - 1 (производственная деятельность), как установленный условиями договора, соответственно, ежемесячная арендная плата по договору аренды N 071-868 от 17.07.2003 г. составляет 6 770 руб. 46 коп. за период с января по декабрь 2012 года, с применением повышающего коэффициента - 1.

С учетом оплаты, произведенной ответчиком за период с января по декабрь 2012 года (л.д. 63-75), задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

При этом, как установлено судом, ответчиком осуществлена оплата за аренду по декабрь 2015 года, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 76-106).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции 13.01.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан (л.д. 4), в то время как взыскиваемая истцом задолженность фактически образовалась за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г., течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковые требования о взыскании 191 206 руб. 86 коп. долга за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд с поданным 13.01.2016 заявлением истек. Доказательств перерыва течения срока исковой давности в указанный выше период суду не представлены.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ) в удовлетворении требования о взыскании неустойки обоснованно отказано.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно отказал в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года, принятое по делу N А65-370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко