Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 17АП-16209/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

12 декабря 2016 г.

Дело N А60-35595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя прокурора г. Первоуральска Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Кайкы Николая Дмитриевича - не явились, извещены надлежащим образом;

от Константинова Сергея Михайловича - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ОАО "Первоуральский завод горного оборудования" Константинова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2016

в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А60-35595/2016,

принятое судьей Койновой Н.В.,

по заявлению прокурора г. Первоуральска Свердловской области

к арбитражному управляющему Кайкы Николаю Дмитриевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г. Первоуральска Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Кайкы Николая Дмитриевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2016 заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2016.

В предварительном судебном заседании от представителя собрания кредиторов ОАО "Первоуральский завод горного оборудования" Константинова Сергея Михайловича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству в удовлетворении ходатайства Константинова Сергея Михайловича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Константинов С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отменить.

Заявитель жалобы настаивает на обоснованности ходатайства о привлечении Константинова Сергея Михайловича в качестве третьего лица по настоящему делу, поскольку представитель собрания кредиторов ОАО "Первоуральский завод горного оборудования" является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Указывает, что Константинов С.М. на первом собрании кредиторов должника был избран большинством голосов в качестве представителя собрания кредиторов, что подтверждается протоколом N 1 первого собрания кредиторов.

Прокуратура г.Первоуральска Свердловской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) в обжалуемой части определения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении ходатайства Константинова С.М., руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ, пришел к выводу, что спор по делу N А60-35595/2016 не затрагивает его права и обязанности.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания ч. 1 ст. 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении заявления Константинова С.М. судом первой инстанции процессуальной необходимости в привлечении ее к участию в настоящем деле с учетом предмета и основания заявленных требований не установлено.

Поскольку доказательства того, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности физического лица (кредитора) отсутствуют, ходатайство Константинова С.М. правомерно отклонено судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Константинов С.М. не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы как участника в арбитражном процессе по делу о банкротстве отказом во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу по заявлению прокурора об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении третьего лица и имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года в обжалуемой части не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011) обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А60-35595/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ОАО "Первоуральский завод горного оборудования" Константинова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. Ю. Муравьева