Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 17АП-16209/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованное лицо - доставка почтовых отправлений - окончание срока - пропуск срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 17АП-16209/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

03 марта 2017 г.

Дело N А60-35595/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Кайкы Николая Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2016 года по делу N А60-35595/2016

по заявлению прокурора г.Первоуральска Свердловской области

к арбитражному управляющему Кайкы Николаю Дмитриевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16209/2016-АК) была оставлена без движения до 02 марта 2017 года в связи с тем, что к ней не были представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы прокурору г. Первоуральска Свердловской области.

Заявителю было предложено в срок до 02 марта 2017 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 января 2017 года, направленная по адресу заявителя: 620075, г. Екатеринбург, ул. Горького, 31, получена им 30 января 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01 2017 г.

02 марта 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от заинтересованного лица арбитражного управляющего Кайкы Николая Дмитриевича поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и пояснений во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

К данному ходатайству приложена копия почтовой квитанции, в которой качестве адресата отправления (строка "кому") указана фамилия Костенко С. А., который не является стороной по делу. Установить адрес отправки по данной квитанции не представляется возможным.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62013305044631 (указан на квитанции) с официального сайта Почты России следует, что получателем письма является Костенко С.А.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы стороне по делу - прокурору г. Первоуральска Свердловской области податель апелляционной жалобы не представил.

Таким образом, рассмотрев поступившие 02.03.2017 документы, апелляционный суд приходит к мнению, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу арбитражному управляющему Кайкы Николаю Дмитриевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева