Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 10АП-7614/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А41-50574/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Короткова Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шингирей Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года, принятое судьей Козловой М.В., по требованию Шингирей Натальи Александровны к МООФ "Содружество" о признании права собственности на жилые помещения по делу N А41-50574/12 о несостоятельности (банкротстве) Московского областного общественного фонда содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество", конкурсный управляющий - Суворов С.С.,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50574/12 от 23.06.2015 Московский областной общественный фонд содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов Сергей Сергеевич.

Шингирей Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,58 кв.м., расположенную на 1 этаже, в первом подъезде, левая сторона и на однокомнатную квартиру, общей площадью 46,59 кв.м., расположенную на 1 этаже, во втором подъезде, левая сторона, 10-ти этажного двухсекционного жилого дома по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д. 6А/1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 в удовлетворении заявления Шингирей Натальи Александровны отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шингирей Наталья Александровна подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 между Московским областным общественным фондом содействия социальной защиты военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" (застройщик) и ООО "СВО-Групп" (участник строительства) был заключен договор N 20/04/2009/3 инвестирования собственных денежных средств в проектирование и строительство 10-ти этажного 2-х секционного жилого дома серии "111-М", расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность двухкомнатной квартиры и однокомнатной квартиры.

Между ООО "СВО-Групп" и Сенечек Натальей Александровной 25.05.2009 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к последней перешли права по указанному договору инвестирования.

По условиям данного договора инвестирования N 20/04/2009/3 от 20.04.2009 должник обязался передать участнику строительства двухкомнатную квартиру общей площадью 80,58 кв.м., расположенную на 1 этаже, в первом подъезде, с левой стороны, 10-ти этажного 2-секционного жилого дома серии "111-М" в строящемся жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-я Ревсобраний, а участник строительства обязался уплатить за нее денежные средства в сумме 4 172 086 руб. Участник строительства свои обязательства перед должником по внесению суммы денег в размере 4 172 086 руб. исполнил.

Кроме того, указанные выше обстоятельства были установлены Ногинским городским судом при рассмотрении искового заявления Сенечек Н.А. к МООФ "Содружество" о признании права собственности на указанную квартиру под отлагательным условием (гражданское дело N 2-4620/2012). Решением Ногинского городского суда от 07.09.2012 иск был удовлетворен; суд обязал МООФ "Содружество" по окончании строительства и после ввода дома в эксплуатацию передать Сенечек Наталье Александровне в собственность вышеуказанную квартиру.

По указанному гражданскому делу 09.02.2015 произведена замена истца на правопреемника - с Сенечек Н.А. на Шингирей Н.А. ввиду того, что 19.09.2014 между Сенечек Н.А. и Шингирей Н.А. был заключен договор уступки прав на вышеуказанную квартиру.

Между ООО "СВО-Групп" и Байрамовым Борисом Алексеевичем 29.05.2009 был заключен договор уступки прав, согласно которому к нему перешли права по договору инвестирования N 20/04/2009/1 от 20.04.2009. По условиям договора от 20.04.2009 МООФ "Содружество" обязался передать участнику строительства однокомнатную квартиру общей площадью 46,59 кв.м, расположенную на 1 этаже, во втором подъезде, с левой стороны, 10-ти этажного 2-секционного жилого дома серии "111-М" в строящемся жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-я Ревсобраний, а участник строительства обязался уплатить за нее денежные средства в сумме 2 100 000 руб. Обязательства перед МООФ "Содружество" по внесению суммы денег в указанном размере были исполнены.

По договору уступки прав (цессии) от 18.09.2014 Байрамов Борис Алексеевич уступил Шингирей Н.А. свои права к должнику МООФ "Содружество" по договору N 20/04/2009/1 от 20.04.2009.

Данные обстоятельства были установлены Ногинским городским судом при рассмотрении искового заявления Байрамова Б.А. к МООФ "Содружество" о признании права собственности на указанную квартиру под отлагательным условием (гражданское дело N 2-4225/2012). Решением Ногинского городского суда от 30.11.2012 иск Байрамова Б.А. был удовлетворен; суд обязал МООФ "Содружество" по окончании строительства и после ввода дома в эксплуатацию передать Байрамову Борису Алексеевичу в собственность вышеуказанную квартиру. По указанному гражданскому делу 19.02.2015 произведена замена истца - с Байрамова Б.А. на правопреемника - Шингирей Н.А.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании заявитель подтвердил факт отсутствия в настоящее время спорных жилых помещений в натуре по тем характеристикам, которые указаны в договоре.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документальные доказательства, которые подтверждают, что в соответствии с техническим паспортом жилого дома, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д. 6А/1, изготовленным Ногинским филиалом ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 03.09.2014, однокомнатной квартиры и двухкомнатной квартиры, с указанными в заявлении характеристиками, не предусмотрено.

Так, согласно вышеуказанной документации в первом подъезде 2-х секционного дома по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д. 6А/1, с левой стороны расположены только однокомнатная квартира общей площадью 55,6 кв.м и комната - студия общей площадью 21,1 кв.м; во втором подъезде 2-х секционного дома по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д. 6А/1, с левой стороны расположены только двухкомнатная квартира общей площадью 67,3 кв.м и комната - студия общей площадью 21,5 кв.м.

Данные документы подтверждают отсутствие спорных объектов недвижимости (квартир) в натуре.

Кроме того, согласно приобщенному в материалы дела "Утверждаемой части рабочего проекта многоэтажной жилой застройки от 2005 г." не предусматривалось строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 80,58 кв.м. в первом подъезде и однокомнатной квартиры во втором подъезде 2-х секционного дома, по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д. 6А/1.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно положениям статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Поскольку спорные объекты недвижимости объективно отсутствуют, то они не могут быть предметом приема-передачи и не могут быть объектом зарегистрированного права собственности.

Абзацем шестым постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 определено, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Кроме того, согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" лица, перед которыми у застройщика имеются соответствующие обязательства, вправе заявить денежные требования в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования Шингирей Натальи Александровны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,58 кв.м., расположенную на 1 этаже, в первом подъезде, левая сторона и на однокомнатную квартиру, общей площадью 46,59 кв.м., расположенную на 1 этаже, во втором подъезде, левая сторона, 10-ти этажного двухсекционного жилого дома по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д. 6А/1.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу N А41-50574/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева