Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-7432/16

город Ростов-на-Дону

28 июня 2016 г.

Дело N А32-35889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель индивидуального предпринимателя Мороз Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 г. по делу N А32-35889/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Мороз Николая Николаевича

к заинтересованному лицу - Староминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мороз Николай Николаевич обратился - в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Староминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.09.2015 г. N 20 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Мороз Николай Николаевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора аренды имущества он возобновлен на неопределенный срок, земельный участок под объектами недвижимости в аренду не предоставлялся, доступ к земельному участку заявителем не ограничивался, факт самовольного занятия земельного участка отсутствует.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Староминского района проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), а также земельного законодательства.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 02.12.2011 между ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" и предпринимателем Мороз Н.Н. заключен краткосрочный договор аренды федерального недвижимого имущества от 02.12.2011 N Д-АН 20/11 (далее - договор).

Предметом договора являлась передача предпринимателю в аренду сроком на 30 календарных дней следующих объектов недвижимости: материальный склад, площадью 931,8 кв.м, кадастровый номер 23:28:0101130:97, мастерская, площадью 481,5 кв.м, кадастровый номер 23:28:0101130:133, административное здание, площадью 312,3 кв.м, кадастровый номер 23:28:0101130:134, склад ГСМ, площадью 450,3 кв.м, кадастровый номер 23:28:0101130:135, расположенных на земельном участке, площадью 25 757 кв.м, с кадастровым номером 23:28:0101130:6, находящимся по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Кольцовская, 45.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия - 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.3 договора к нему не применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относительно возобновления на неопределенный срок.

Предприниматель Мороз Н.Н. осуществляет деятельность по установке оборудования для полимерно-песчаного производства.

Деятельность осуществляется в производственных зданиях, расположенных по адресу: ст. Староминская, ул. Кольцовская, 45, а именно: мастерской, литер Ж, Ж1, кадастровый номер 23:28:0101130:133, здании конторы, литер А, а, кадастровый номер 23:28:0101130:134, складе ГСМ, литер Г, Г1, Г2, ГЗ, кадастровый номер 23:28:0101130:135, материальном складе, литер Д, Д1, Д2, кадастровый номер 23:28:0101130:97.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 25 757 кв.м, с кадастровым номером 23:28:0101130:6. Здания использовались предпринимателем на основании договора аренды от 02.12.2011 N Д-АН 20/11, срок действия договора истек в январе 2012 года.

Документов, подтверждающих право пользования земельным участком, предпринимателем не представлено.

По данному факту постановлением прокурора Староминского района от 28.08.2015 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Постановлением Управления Росреестра от 17.09.2015 N 20 предприниматель Мороз Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

На основании статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимо имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю при нормативно установленном положении о том, что единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок является государственная регистрация данного права, также квалифицируется как использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что органами прокуратуры выявлен факт использования предпринимателем Мороз Н.Н. объектов недвижимости, расположенных по адресу: ст. Староминская, ул. Кольцовская, 45, а именно: мастерской, литер Ж, Ж1, кадастровый номер 23:28:0101130:133, здании конторы, литер А, а, кадастровый номер 23:28:0101130:134, складе ГСМ, литер Г, Г1, Г2, ГЗ, кадастровый номер 23:28:0101130:135, материальном складе, литер Д, Д1, Д2, кадастровый номер 23:28:0101130:97.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 25 757 кв.м, с кадастровым номером 23:28:0101130:6.

При этом документов, подтверждающих наличие у предпринимателя Мороз Н.Н. права пользования соответствующим земельным участком под объектами недвижимости, в материалы дела не представлено.

Ссылка предпринимателя на договор аренды от 02.12.2011 N Д-АН 20/11, апелляционным судом отклоняется, поскольку срок действия договора истек в январе 2012 года и в силу п. 7.3 договора к нему не применяются положения Гражданского кодекса РФ о продлении на неопределенный срок. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что договор аренды заключен на имущество без указания в договоре сведений о земельном участке, на котором оно расположено. Вместе с тем, фактическое пользование данным участком предпринимателем осуществляется при эксплуатации соответствующих зданий.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии деянии предпринимателя Мороз Н.Н. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ о землепользовании.

Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено и предприниматель на это не ссылается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Размер назначенного предпринимателю наказания соответствует санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 г. по делу N А32-35889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова