Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 12АП-4362/16

г. Саратов

28 июня 2016 г.

Дело N А12-24789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по делу N А12-24789/2015 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" (400080, г. Волгоград, ул. им. Командира Рудь, д. 1А, ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "На Гражданской, 34" (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, кв. 540, ОГРН 1153443000127, ИНН 3461055102)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" (далее - ООО "КЖК", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 20.05.2015 N 741-1.

Решением суда первой инстанции от 09 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КЖК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 24.04.2015 N 741 с целью проверки доводов, изложенных в обращении от 21.03.2015 N 04/1409 по вопросам соблюдения обязательных требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, инспекцией в период с 18.05.2015 по 20.05.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "КЖК" порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, по результатам которой составлен акт от 20.05.2015 N пр-741.

В ходе проверки административный орган установил неисполнение ООО "КЖК" предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, выразившейся в уклонении от передачи указанных документов, а также в нарушении порядка и сроков передачи указанных документов.

20.05.2015 инспекцией обществу выдано предписание N 741-1, согласно которому ООО "КЖК" надлежит в срок до 22.06.2015 принять меры по передаче в адрес ТСЖ "На Гражданской, 34" технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом N 34 по ул. Гражданская в г. Волгограде документов в соответствии с разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

ООО "КЖК", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, принято решение, оформленное протоколом от 14.11.2014 N 1, о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья и о создании ТСЖ "На Гражданской, 34".

Уведомлением от 02.03.2015 ТСЖ "На Гражданской, 34" сообщило ООО "КЖК" о принятом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, решении о выборе способа управления указанным многоквартирным домом товариществом собственников жилья, представив копию протокола общего собрания от 14.11.2014, копию протокола заседания правления ТСЖ "На Гражданской, 34" от 15.12.2014.

Письмом от 02.03.2015 ТСЖ "На Гражданской, 34" просило ООО "КЖК" передать товариществу техническую документацию на указанный многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением таким домом.

Письмом от 27.03.2015 N 517 ООО "КЖК" сообщило ТСЖ "На Гражданской, 34" о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение обязательных требований при создании товарищества, а также регистрационных документов.

07.04.2015 ТСЖ "На Гражданской, 34" представило обществу копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 12.01.2015 серия 34 N 004137110, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2015, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 12.01.2015 серия 34 N 004308829, акта проверки департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 03.04.2015 N 537-Н.

Письмом от 08.05.2015 N 737 ООО "КЖК" сообщило ТСЖ "На Гражданской, 34" о приостановлении рассмотрения обращения, связанного с передачей документации на дом, до рассмотрения судом иска о признании решения собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества недействительным.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила управления многоквартирными домами) в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока действия договора управления многоквартирным домом или досрочного его расторжения уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решения с приложением копии такого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 19 Правил управления многоквартирными домами организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил управления многоквартирными домами уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил управления многоквартирными домами, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил управления многоквартирными домами органу управления товарищества, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 Правил управления многоквартирными домами установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с пунктом 21 Правил управления многоквартирными домами в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил управления многоквартирными домами, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил управления многоквартирными домами, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 указал, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передачи. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, письмо ООО "КЖК" от 27.03.2015 N 517, направленное в ответ на поступившее от ТСЖ "На Гражданской, 34" уведомление о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением домом, не содержит сведений о дате, времени и месте передачи технической документации на указанный многоквартирный дом, что является нарушением обязательных требований пункта 22 Правил управления многоквартирными домами.

В письме от 08.05.2015 N 737 общество также не указало сведения о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом.

В ходе проведения проверки заявителем не представлена копия акта приема передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, подписанного ООО "КЖК" и ТСЖ "На Гражданской, 34", в связи с чем, факт передачи документации обществом не подтвержден.

Таким образом, на момент проверки ООО "КЖК" не исполнило требования пункта 22 Правил управления многоквартирными домами в части указания даты, времени и места передачи технической документации на многоквартирный дом, а также нарушило сроки передачи указанной документации, установленные пунктами 19, 22 Правил управления многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что техническая документация на многоквартирный дом, подлежащая передаче ТСЖ "На Гражданской, 34" согласно требованиям оспариваемого предписания, не принадлежит обществу, а является собственностью ТСЖ "На Проспекте".

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 05.08.2015 по делу N 2-2098/2015 удовлетворены исковые требования Курносовой А.Г. к Коротаевой Р.А., Тютюновой А.С., ТСЖ "На Гражданской 34" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 34 по улице Гражданской города Волгограда (в форме заочного голосования), оформленного протоколом от 14.11.2014 N 1.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23.12.2015 по делу N 33-13782/2015 отказано в удовлетворении иска Курносовой А.Г. к Коротаевой Р.А., Тютюновой А.С., ТСЖ "На Гражданской, 34" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 14.11.2014.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23.12.2015 по делу N 33 -13783/2015 отказано в удовлетворении иска Сорокиной И.В., Передирей И.Г. к Коротаевой Р.А., Тютюновой А.С., ТСЖ "На Гражданской, 34" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 14.11.2014.

Из письма председателя ТСЖ "На Гражданской, 34", направленного в адрес инспекции 31.03.2015, следует, что ТСЖ "На Проспекте" и ООО "КЖК" уведомлены о принятом решении собственников указанного многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку техническая документация на указанный многоквартирный дом передана ТСЖ "На Проспекте" заявителю, у которого в силу закона с момента передачи возникла обязанность по хранению и ведению такой документации, требование о передаче данной документации в адрес ТСЖ "На Гражданской, 34" обоснованно предъявлено именно к ООО "КЖК", а не к ТСЖ "На Проспекте", которое уже не являлось ни собственником указанной документации, ни лицом, обязанным ее хранить и вести.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила управления многоквартирными домами не предусматривают обратной передачи технической документации прежней управляющей организации, от которой она была получена.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил управления многоквартирными домами получателем соответствующей документации могут являться вновь выбранная управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме один из данных собственников, указанный в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любой собственник помещения в таком доме.

Принимая во внимание, что ТСЖ "На Проспекте" фактически никогда не осуществляло функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, управляющей организацией являлось ООО "КЖК", именно заявитель является лицом, обязанным в силу закона передать техническую документацию на многоквартирный дом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого предписания и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "КЖК" требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в период действия договора управления многоквартирными домами от 01.11.2014 N 16-03, заключенного между ООО "КЖК" и ТСЖ "На Проспекте", общество не вправе передавать третьим лицам техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, обязано хранить ее в период действия договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку после принятия общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, решения об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья и о создании ТСЖ "На Гражданской, 34" предмет договора от 01.11.2014 N 16-03 в части данного дома утрачен.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, с момента передачи функций управления многоквартирным домом обществу ТСЖ "На Проспекте" уже не являлось ни собственником указанной документации, ни лицом, обязанным ее хранить.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "КЖК" указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "На Проспекте".

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результате разрешения спора по причине наличия вероятности в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ТСЖ "На Проспекте" по отношению к одной из сторон спора.

Ввиду прекращения ТСЖ "На Проспекте" функций управления спорным многоквартирным домом права и обязанности данного лица в отношении предмета спора отсутствуют.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по делу N А12-24789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова