Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-22877/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-15037/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-225232/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу IMC TCMS

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-225232/15 судьи Семеновой Е.В.(126-1690)

по иску IMC TCMS

к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о взыскании.

при участии:

от истца:	Голод М.О. по дов. от 01.06.2016;
от ответчика:	Капустин Н.П. по дов. от 18.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

International Medical Centr TCMS, S.R.L. обратилось в Арбитражный суда г.Москвы с иском о взыскании с САО "ВСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 438,08 долларов США.

Решением суда от 29.03.2016 исковые требования IMC TCMS удовлетворены в части взыскания с САО "ВСК" в пользу IMC TCMS процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 680 долларов США 57 Центов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 891 руб. 38 коп..

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-1581/2014 исковые требования истца удовлетворены, взыскано с СОАО "ВСК" в пользу International Medical Centr TCMS, S.R.L. 249 843 долларов США.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что в период с 2010 по 2012 годы истцом, являющимся лицензированным медицинским учреждением, оказаны услуги неотложной медицинской помощи физическим лицам, застрахованным СОАО "ВСК".

По результатам оказания медицинской помощи, истец направлял агентам электронный инвойс на оплату, с указанием на необходимость оплаты в течение тридцати дней с момента выставления документа.

Оплата счетов ответчиком своевременно не производилась, ввиду чего истцом в адрес ответчика 27.06.2013 направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки.

17.07.2013 и 20.12.2013 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается электронными письмами с пояснениями агентов, заявлениями на перевод денежных средств.

Указанные основания послужили поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 438,08 долларов США за период с 25.11.2010 по 01.04.2015 - дата оплаты задолженности.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается судом из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 по 01.04.2015 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 20.11.2015.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении исковых требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность по исковым требованиям, поскольку срок исковой давности за период времени с 25.11.2010 по 20.11.2012 истек, в связи с тем, что именно в этот срок истец узнал о нарушении своего права на получение денежных средств за оказанные услуги по оказанию медицинской помощи.

Проверив представленный истцом расчет, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в 200 438.08 долларов США, суд правомерно применил к расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами контррасчет, представленный ответчиком с суммой в 74 680, 57 долларов США.

В соответствии с п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренным п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ".

Согласно п. 52 постановления N 6/8 в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном урегулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Наличие обстоятельств, препятствующих обращению с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в более ранний срок истцом не доказано.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.ст.110 АПК РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-225232/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов