Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-6412/16

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

Дело N А53-2538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 25.12.2015 - Максюта И.А., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-2538/2016,

принятое судьей Р.А. Абраменко в процедуре упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДМС"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контраст-Юг" (далее - общество; истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДМС" (далее - общество; ответчик) о взыскании задолженности в размере 143 347, 20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда, Ростовской области от 01.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью "ДМС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонТРАСТ-Юг" взыскано 143 347,20 руб. задолженности, а также 5 300 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и 5 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "ДМС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные в материалы дела товарные накладные не свидетельствуют о поставке товара ответчику, не содержат сведений об отгрузке товара в адрес покупателя. Указанные товарные накладные не могут быть приняты судом как надлежащее доказательство поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает на доводы апелляционной жалобы, настаивает на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о распределении понесенных судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КонТРАСТ-Юг" (поставщик) и ООО "ДМС" (покупатель) заключен договор поставки N 92 от 21.05.2015, согласно которому поставщик обязался передавать покупателю товар на условиях договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные договором.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарным накладным N 8065 от 03.09.2015, N 8757 от 17.09.2015, N 8750 от 17.09.2015, N 8702 от 116.09.2015, N 7534 от 24.08.2015 и N 7095 от 12.08.2015 был поставлен товар на общую сумму 248 436, 90 руб.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена частично - в размере 105 089, 70 руб. Задолженность в размере 143 347, 20 руб. ответчиком не оплачена.

11.01.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 31.01.2016 погасить указанную задолженность (л.д. 13).

Считая указанные действия ответчика незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании задолженности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 143 347, 20 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2015 год, а также гарантийным письмом.

15.09.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору N 92 от 21.05.2015 на сумму 248 436, 90 руб. подтверждается товарными накладными N 8065 от 03.09.2015, N 8757 от 17.09.2015, N 8750 от 17.09.2015, N 8702 от 16.09.2015, N 7534 от 24.08.2015 и N 7095 от 12.08.2015 (л.д. 15-22), подписанными уполномоченными представителями сторон без претензий и возражений.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, подписанное директором ответчика Евсеевой О.П. и скрепленное печатью ООО "ДМС", с текстом "Оплату на сумму 143347 рублей 20 согласно акту сверки гарантируем до 30.11.2015, а также акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами (л.д. 11, 12).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что представленные товарные накладные не свидетельствуют о поставке товара в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного по договору товара.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., однако, заявленная сумма была признана несоразмерной, не отвечающей требованиям разумности. Представительство истца в суде первой инстанции свелось к составлению представителем искового заявления и направлению его в суд первой инстанции.

Как следует из выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел рекомендовано руководствоваться следующими ставками: п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, от 5 400 рублей.

В данном случае суд правомерно исходил из объема фактически оказанных заявителю услуг, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как это предусмотрено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также учитывает рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства, тот факт, что представитель истца фактически занимался только составлением искового заявления, основанного на небольшом количестве документов, участие в судебных заседаниях не принимал, затрат на командировки не нес.

Судом взысканы расходы в размере 5 400 руб.

Данный размер взысканных расходов на оплату юридических услуг является соразмерным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение существования правоотношений судебного представительства истцом представлен договор оказания юридических услуг N 208 от 23.05.2016, заключенный между ООО "Контраст" и ООО "Интегра". Также, в материалы дела представлена справка от ООО "Интегра" о том, что Максюта И.А. является юрисконсультом ООО "Интегра" с 01.06.2015.

В качестве доказательства несения истцом заявленных расходов в сумме 15 000 руб. представлено платежное поручение N 11757 от 21.06.2016.

В силу выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правовой позиции, при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах и не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет надлежащие доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения заявленными требованиями разумных пределов (постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07). При этом, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов является несоразмерной объему оказанных услуг в рамках настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Представитель истца участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2016, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не настаивал на явке лиц участвующих в деле.

Учитывая изложенное, а также рекомендуемые расценки Адвокатской палаты Ростовской области, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае с ООО "ДМС" в пользу ООО "Контраст-Юг" судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-2538/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМС" ИНН 6162063950 ОГРН 1136194000227 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контраст-Юг" ИНН 2309118604 ОГРН 1092309003753 судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей. В оставшейся части в удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко