Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 07АП-5523/16

г. Томск

27 июня 2016 г.

Дело N А45-3391/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ю.И. Павловой,

судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной

рассмотрев в судебном заседании без участия сторон апелляционную жалобу Администрации Усть-Таркского района (апелляционное производство N 07АП-5523/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2016 по делу N А45-3391/2016 (судья С.А. Исакова)

по иску Администрации Усть-Таркского района (ОГРН 1045405022630)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1025405017043),

об обязании к исполнению обязательств по муниципальному контракту N 0151300019814000041 и передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Таркского района обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" об обязании организовать строительство 3 (трех) этажного жилого дома по улице Транспортная, 2Б в с. Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области, расположенного на земельном участке, имеющим кадастровый номер 54:26:010109:37 в соответствии с муниципальным контрактом от 14.07.2014 N 0151300019814000041 и ввести объект строительства в эксплуатацию в срок до 01.11.2016, об обязании передать объект долевого строительства жилое помещение: однокомнатную квартиру на 3-м этаже N 15, общей площадью 35 кв. метров в срок не позднее 31.12.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 2, 3, 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 14.07.2014 N 0151300019814000041.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 27.06.2016 в 09 часов 05 минут.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку ходатайство подписано уполномоченным лицом, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе Администрации Усть-Таркского района подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации Усть-Таркского района на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2016 по делу N А45-3391/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина