Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 17АП-15513/15

г. Пермь

29 июня 2016 г.

Дело N А60-28902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.

при участии:

от истца Ип Ершова Филиппа Анатольевича - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика ООО "КАРКОМПЛЕКТ" - не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Ершова Филиппа Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2016 года

по делу N А60-28902/2015

принятое судьей Д.В.Ефимовым

по иску индивидуального предпринимателя Ершова Филиппа Анатольевича (ИНН 661209846909, ОГРНИП 305661204100040)

к обществу с ограниченной ответственностью "КарКомплект" (ИНН 6670043890, ОГРН 1036603546847)

о взыскании убытков, неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ершов Филипп Анатольевич (далее -

истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КарКомплект" о взыскании 1 628

384 руб. 00 коп., в том числе убытков в размере 960 000 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 668 384 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2015

года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11

декабря 2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2015 года по делу N А60-28902/2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

02.03.2016 от общества с ограниченной ответственностью "КарКомплект" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "КарКомплект" о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Ершова Филиппа Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КарКомплект" расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Истец по делу, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что факт несения расходов ответчиком не доказан, так как не представлены доказательства о выбытии денежных средств из кассы ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление общества с ограниченной ответственностью "КарКомплект" о взыскании судебных расходов удовлетворено, поскольку ответчиком доказан размер и факт выплаты, а истом не доказана их чрезмерность.

Заявитель апелляционной жалобы с данными выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт несения расходов ответчиком не доказан, так как не представлены доказательства о выбытии денежных средств из кассы ответчика.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным

судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются

по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут

приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость

оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах

на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность

дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82).

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения

расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,

другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат

возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований ответчик представил соглашение от 01.07.2015, заключенное между адвокатом Рыжковым А.В. и ООО "Каркомплект" (клиент), согласно которому клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Свердловской области в деле по иску ИП Ершова Ф.А. о взыскании убытков на стороне ответчика.

Согласно п. 4. договора за участие в арбитражном суде первой инстанции

стоимость юридических услуг - 40 000 руб., которые уплачиваются Клиентом в кассу адвокатского не позднее 25 июля 2015, за участие в арбитражном суде апелляционной инстанции 20 000 руб., которые уплачиваются Клиентом к кассу адвокатского образование не позднее, чем за 10 дней до даты первого заседания.

Оценив представленные ответчиком суду доказательства - соглашение от 01.07.2015, акт об оказании услуг от 01.02.2016, квитанции к приходному кассовому ордеру N 15 от 27.07.2015, N 28 от 01.12.2015 на общую сумму 60 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они подтверждают несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

С учетом количества состоявшихся по делу судебных заседаний, фактического объёма услуг, оказанных представителями заявителя своему доверителю, суд не нашел заявленную им ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб. 00 коп. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг.

Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",

в том числе учитывая степень сложности рассматриваемого спора, качество подготовки позиции по заявленному требованию и исполнения поручения поверенного в целом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предъявленные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций, в размере 60 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что квитанция к приходному ордеру, выданная адвокатским кабинетом "Ноев Ковчегъ" адвокатом Рыжковым А.В., не является доказательством несения расходов обществом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а адвокат, учредивший адвокатский кабинет, осуществляет свою профессиональную деятельность индивидуально.

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, самостоятельно осуществляет бухгалтерский учет (учет доходов и расходов).

К материалам дела в качестве доказательства несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и 20 000 руб. приобщены квитанции к приходному кассовому ордеру N 15 и N 28, выданные ООО "КарКомплект" адвокатским кабинетом Рыжкова А.В., содержащие указание на уплату ответчиком через его директора Петросяна А.Г. денежных средств во исполнение обязательств по соглашению от 01.07.2015 г.

С учетом изложенного, названные квитанции, выданные адвокатом Рыжковым А.В. контрагенту по сделке, оформленной соглашением от 01.07.2015, в подтверждение получения денежных средств, правомерно приняты в качестве надлежащего доказательства понесенных доверителем расходов на адвоката по оплате услуг представителя именно по требованию, являвшемуся предметом рассмотрения в деле N А60-28902-15.

Названные документы являются письменным доказательством, которому судом первой инстанции дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в обжалуемом судебном акте.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года по делу N А60-28902/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года по делу N А60-28902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова