Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 11АП-7087/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф06-12787/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

29 июня 2016 г.

Дело N А65-1456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.06.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 по делу N А65-1456/2016 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", г.Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" Михальчук Е.В. (доверенность от 30.11.2015 N 41),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизов А.А. (доверенность от 12.01.2016 N АГ-021/100),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 16.12.2015 по делу N 08-336/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 по делу N А65-1456/2016 указанное заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Татарстанского УФАС России, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 16.12.2015 по делу N 08-336/2015 Татарстанское УФАС России признало ненадлежащей распространяемую в средствах массовой информации (на телевидении и на рекламных щитах) на территории Республики Татарстан рекламу ООО "Т2 Мобайл" с текстом следующего содержания: "1 коп./сек. на все номера Республики Татарстан", поскольку в ней якобы нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом указанной рекламы, содержащей текстовый слоган "Мобильная связь недорого!", является тарифный план "Оранжевый".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной; недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В части 7 статьи 5 Закона о рекламе указано, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как указано Татарстанским УФАС России, в рассматриваемой рекламе отсутствует существенная информация о том, что условия тарифного плана "Оранжевый" действуют исключительно на территории Республики Татарстан, а это свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал решение Татарстанского УФАС России незаконным.

По смыслу части 7 статьи 5 Закона о рекламе, в самой рекламе должна содержаться существенная информация, способная вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования.

При этом Закон о рекламе не требует указания всей существенной информации, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) представление о соответствующей услуге.

Законодательство о рекламе и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что сам факт отсутствия части существенной информации непосредственно в тексте рекламного сообщения услуг подвижной связи, если при этом не искажается смысл рекламы и не вводятся в заблуждение потребители рекламы, не является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

То есть для признания рекламы не соответствующей части 7 статьи 5 Закона о рекламе необходимо, чтобы помимо отсутствия части существенной информации был искажен смысл рекламной информации, а потребители оказались введенными в заблуждение.

Законодательство о рекламе не содержит норм, императивно закрепляющих перечень существенной информации, обязательной для указания в рекламе услуг подвижной связи (в отличие, например, от рекламы банковских или страховых услуг).

Как верно указано судом первой инстанции, рекламируемый ООО "Т2 Мобайл" конкретный параметр предложения по тарифному плану "Оранжевый" - "1 коп./сек. на все номера Республики Татарстан" является достоверным, в связи с чем отсутствие непосредственно в тексте рекламного предложения всей информации о рекламируемой услуге не вводит потребителя в заблуждение и не искажает смысл рекламной информации.

Как установлено судом первой инстанции, указанный параметр предложения подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте: http://kazan.tele2.ru, и, таким образом, обществом не допущено нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Исходя из положений рекламного законодательства существенной можно признать информацию, которая определяет основные параметры рекламного предложения и в конечном итоге оказывает определяющее влияние на выбор потенциального потребителя рекламного продукта в пользу или не в пользу конкретного товара (работы, услуги).

В рекламе тарифного плана "Оранжевый" дана существенная информация о стоимости реализации обществом услуги собственного производства, а, кроме того, из этой рекламы следует, что в случае нахождения абонентов вне "домашнего региона" (за пределами региона заключения договора), то есть в сети другого оператора связи, где реализация услуг собственного производства не происходит, действуют тарифы операторов - роуминговых партнеров ООО "Т2 Мобайл".

Наличие в рекламном предложении тарифного плана "Оранжевый", параметры которого действуют исключительно в пределах Республики Татарстан, ссылок на источники дополнительной информации о рекламируемом продукте ("подробности на сайте chestno.ru", телефон контактного центра оператора связи) предполагает принятие потребителем самостоятельных мер к выяснению полных ценовых условий тарифного плана у оператора связи.

Как верно указано судом первой инстанции, подобного рода ссылка не заменяет в полной мере информации об объекте рекламирования, однако данная информация включается в рекламное сообщение для того, чтобы дополнительно обратить внимание потенциального потребителя рекламного продукта на то, что, помимо указанной в тексте рекламного сообщения, существует и иная дополнительная информация о параметрах рекламного предложения, которую потребителю необходимо узнать перед подключением, чтобы обладать всей информацией о рекламном предложении и сделать осознанный выбор в пользу или не в пользу конкретного предложения оператора связи.

В специальном разделе "Услуги междугородной и международной связи" содержится информация о стоимости исходящих звонков за пределы Республики Татарстан; информации о роуминговых тарифах приведена в специальном разделе "роуминг" (http://rt.ncc-volga.ru/tarif/roaming/).

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи, роуминг - это обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента не заключен договор об оказании услуг подвижной связи.

Таким образом, отсутствие в рекламе информации о цене вызовов в роуминге не искажает смысл информации и не вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно цены тарифа.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются выводами, содержащимися во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 по делу N А65-16035/2015, которым ПАО "Вымпел-Коммуникации" отказано в удовлетворении требования об оспаривании решения Татарстанского УФАС России от 08.04.2015 N РБ-08/5298 об отказе в возбуждении в отношении ЗАО "НСС" (правопреемником которого является ООО "Т2 Мобайл") дела о нарушении антимонопольного законодательства при рекламировании тарифного плана "Все свои" - "1 копейка за секунду на все номера Республики Татарстан".

Указанным судебным решением установлено, что реклама данного тарифного плана не содержит признаков нарушения Закона о рекламе, в том числе части 7 статьи 5 этого закона.

Из указанного судебного решения следует, что параметр рекламируемого предложения по тарифному плану "Все свои" идентичен параметру предложения по тарифному плану "Оранжевый", реклама тарифного плана "Все свои" распространялась таким же способом (на телевидении и на рекламных щитах) и предназначалась тому же кругу потребителей рекламы.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А65-16035/2015, являются преюдициально значимыми для настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции тщательно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные Татарстанским УФАС России в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года по делу N А65-1456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова