Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 306-КГ16-18613 по делу N А65-1456/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 306-КГ16-18613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 по делу N А65-1456/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.12.2015 по делу N 08-336/2015, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа реклама, распространяемая обществом в средствах массовой информации (на телевидении и на рекламных щитах) на территории Республики Татарстан с текстом "1 коп./сек. на все номера Республики Татарстан", признана нарушающей пункт 4 части 3 статьи 5 и часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Управление указало, что объектом данной рекламы, содержащей текстовый слоган "Мобильная связь недорого!", является тарифный план "Оранжевый", однако в рекламе отсутствует существенная информация о том, что условия данного тарифного плана действуют исключительно на территории Республики Татарстан.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение антимонопольного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о рекламе, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 по делу N А65-16035/2015, пришли к выводу о том, что рекламируемый обществом конкретный параметр предложения по тарифному плану "Оранжевый" - "1 коп./сек. на все номера Республики Татарстан" является достоверным, а отсутствие всей информации о рекламируемой услуге непосредственно в тексте рекламного предложения не вводит потребителя в заблуждение и не искажает смысл рекламной информации, в связи с чем признали оспариваемый ненормативный акт нарушающим права и законные интересы общества.

Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию управления по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова