Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 16АП-1236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф08-5997/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 июня 2016 г.

Дело N А15-3950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "Развитие" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2016 по делу N А15-3950/2015 (судья Магомедов Т.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовоЭстейт" (г. Москва, ОГРН 1157746652711, ИНН 7728291453) к Негосударственному образовательному учреждению "Образовательный центр "Развитие" (п. Манас, ОГРН 1060500001946, ИНН 0522015055) о возврате имущества,

при участии представителя негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "Развитие" Бедирханова А.М. по доверенности от 12.11.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "НовоЭстейт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НовоЭстейт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к негосударственному образовательному учреждению "Образовательный центр "Развитие" (далее - ответчик, учреждение) о возврате имущества по договору от 01.02.2014 N 0111/01.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2016 по делу N А15-3950/2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал НОУ "Образовательный центр "Развитие" передать ООО "НовоЭстейт" полученное по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2014 N01111/01, заключенному между ООО "Восток Инвест" и НОУ "Образовательный центр "Развитие", следующее имущество:

- наружный газопровод. Инвентарный номер: 1098/05:49:001:003124570. Литер: "А", кадастровый номер: 05:40:000069:4203;

- нежилые помещения детского сада. Площадь: общая 1316,4 кв.м Литер. А, "А1" "Г", кадастровый номер: 05:40:000069:4700;

- наружные электрические сети. Протяженность 450 м. Инвентарный номер: 1108/05:49:001:003124586, кадастровый номер: 05:40:000069:6542;

- забор, протяженность 270.0 м. Инвентарный номер: 1110/05:49:001.003124588, Литер "А", кадастровый номер: 05:40:000000:19536;

- наружная теплотрасса. Площадь: общая Протяженность 635,0 (м). Инвентарный номер- 1109/05:49:001:003124587. Литер "А", кадастровый номер: 05:40:000069:6537;

- наружные сети канализации, протяженность 205,0 м. Инвентарный номер: 1097/05-49-001-003124568, литер: "А", кадастровый номер: 05:40:000069:6539;

- асфальтно-плиточное благоустройство. Площадь: общая Протяженность 1750,0 (м), инвентарный номер: 1111/05:49:001:003124589, литер: "А", кадастровый номер: 05:40:000041:6063;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под строительство детского сада на 90 мест. Площадь: 4718,1 кв.м, кадастровый номер: 05:40:00 00 69:0370.

Взыскано с НОУ "Образовательный центр "Развитие" в пользу ООО "НовоЭстейт" 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 11.02.2016 по делу N А15-3950/2015, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушений норм процессуального и материального права.

Определением апелляционного суда от 22.04.2016 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.06.2016.

В судебном заседании представитель негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "Развитие" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2016 по делу N А15-3950/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ВОСТОК Инвест" (правопредшественник истца, арендодатель) и учреждением (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N 0111/01 от 01 февраля 2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять от арендодателя во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения и сооружения:

1) Наружный газопровод. Инвентарный номер: 1098/05:49:001:003124570. Литер: "А" кадастровый номер: 05-05-01/061/2010-242. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05-АА 474768 от 28.12.2011;

2) Нежилые помещения детского сада: Площадь: общая 1316.4 кв.м. Литер: "А", "А1" "Г", кадастровый номер: 05:40:00 00 69:0370. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05-АА 474769 от 28.12.2011;

3) Наружные электрические сети. Протяженность 450 м. Инвентарный номер: 1108/05:49:001:003124586, кадастровый номер: 05-05-01/059/2010-637. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05-АА 474774 от 28.12.2011;

4) Забор, протяженность 270,0 м. Инвентарный номер: 1110/05:49:001:003124588. Литер "А", кадастровый номер: 05-05-01/059/2010-636. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05-АА 474772 от 28.12.2011;

5) Наружная теплотрасса. Площадь: общая протяженность 635,0 (м). Инвентарный номер: 1109/05:49:001:003124587. Литер "А". Кадастровый номер:05-05- 01/061/2010-638. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05- АА 474773 от 28.12.2011;

6) Наружные сети канализации, протяженность 205, 0 м. Инвентарный номер: 1097/05:49:001:003124568. Литер: "А". Кадастровый номер: 05-05-01/061/2010-247. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05-АА 474770 от 28.12.2011;

7) Асфальтно-плиточное благоустройство. Площадь: общая протяженность 1750, 0 (см), инвентарный номер: 1111/05:49:001:003124589. Литер: "А", кадастровый номер: 05-05-01/061/2010-610. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05-АА 474775 от 28.12.2011;

8) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под строительство детского сада на 90 мест. Площадь: 4718,1 кв.м. Кадастровый номер: 05:40:00 00 69:0370. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05-АА 474843 от 29.12.2011. (пункт 2.1, договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.3, 4.4, 4.5 договора размер арендной платы составляет 83 581,80 рубля, включая НДС - 12 749 рублей ежемесячно.

Уплата арендной платы за весь срок действия договора осуществляется не позднее 30 декабря 2014 года. Коммунальные услуги должны оплачиваться арендатором ежемесячно в течение 15 календарных дней, после выставления соответствующего счета.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что договор заключается на срок 11 месяцев. Для автоматической пролонгации данного договора на такой же срок и на тех же условиях сторонам необходимо в письменной форме заключить дополнительное соглашение к данному договору за 1 месяц до истечения срока действия договора. В случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора дополнительное соглашение не заключено, договор считается расторгнутым по истечении срока действия.

По истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения (прекращения) арендатор передает арендодателю помещения в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (том 1, л.д. 11-17).

01.02.2014 ООО "Восток Инвест" по акту приема - передачи помещения (для целей аренды) передало, а арендатор принял имущество в аренду (том 1, л.д. 18).

ООО "НовоЭстейт" было создано путем выделения при реорганизации ООО "Восток Инвест" и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за N 1157746652711 (том 1, л.д. 44-49).

Правопредшественником ООО "НовоЭстейт" было передано по передаточному акту имущество, в том числе указанное в договоре аренды от 01.02.2014 N 0111/01 и в акте приема - передачи от 01.02.2014, переход право собственности на которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2015 за N 05-05/001-05/160/005/2015-697/2, N 05-05/001-05/160/005/2015- 669/2, N 05-05/001-05/160/005/2015- 716/2, N 05-05/001-05/160/005/2015- 694/2, N 05-05/001-05/160/005/2015- 710/2, N 05-05/001-05/160/005/2015- 712/2, N 05-05/001-05/160/005/2015- 707/2, N 05-05/001-05/160/005/2015- 703/2 (том 1, л.д. 57-64).

ООО "НовоЭстейт" направил НОУ "Образовательный центр "Развитие" уведомление об освобождении помещений до 01.09.2015, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что возникшие между сторонами правоотношения по договору аренды от 01.02.2014 N 0111/01 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 609, 614, 650, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в размере, предусмотренном договором, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Как следует из условий договора аренды нежилых помещений от 01.02.2014 N 0111/01 срок действия договора установлен 11 месяцев с момента подписания договора (пункты 3.1 и 16.7 договора).

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" регистрация договора аренды от 01.02.2014 не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что учреждение по истечении срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя продолжает пользоваться нежилыми помещениями и сооружениями.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что сторонами не исполнены условия пункта 3.1 по заключению дополнительного соглашения за 1 месяц до истечения срока действия договора.

Суд первой инстанции, учитывая, что до истечения срока действия договора арендодатель не заявлял об отказе от аренды и о возврате имущества, пришел к выводу о том, что с 01.01.2015 договор аренды N 0111/01 от 01.02.2014 следует считать возобновленным на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не предусмотрен иной срок для предупреждения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что полученное учреждением по договору аренды N 0111/01 имущество не возвращено ни арендодателю, ни его правопреемнику, акт возврата имущества от 30.12.2014 был составлен без фактического возврата имущества, что также подтверждается актом осмотра территорий и помещений от 04.02.2016, составленным представителем истца.

Установленный факт нахождения имущества в пользовании учреждения ответчиком не оспаривается и подтверждается его доводами о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в июне 2015 года получено письмо от ООО "Восток инвест" и 04.09.2015 получено уведомление от ООО "Ново Эстейт" с предложением освободить занимаемые помещения, сооружения и земельный участок, получение уведомления учреждением подтверждается ответом от 09.09.2015 (том 1, л.д. 19, 90,91, 93).

Оценив указанные письма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные письма являются предупреждением об отказе от договора, поскольку из содержания уведомлений очевидно следует воля собственника имущества, заявляющего о нежелании продолжать арендные отношения с ответчиком и требующих возвратить имущество.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ истцом соблюден порядок предупреждения о расторжении договора аренды недвижимого имущества и возврате имущества собственнику.

Следовательно, по истечении трех месяцев со дня получения указанных писем, то есть не позднее 1 октября 2015 года по уведомлению ООО "Восток инвест" и не позднее 04 декабря 2015 года по уведомлению ООО "Ново Эстейт" учреждение должно было возвратить имущество уполномоченному собственником лицу в установленном порядке, однако свою обязанность по возврату имущества не исполнило, и на момент рассмотрения спора имущество находится в пользовании учреждения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что поскольку действие договора аренды были прекращены в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ, тем самым учреждение в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ обязано вернуть собственнику имущество переданное ему в пользование по договору аренды в том состоянии, в котором он его получил, а поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о том, что общество является ненадлежащим истцом, поскольку ему не принадлежит имущество, находящееся у учреждения по договору аренды N 0111/01 судом первой инстанции правомерно указано о том, что в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, ООО "НовоЭстейт" зарегистрировано 20.07.2015 (ОГРН 1157746652711) при создании путем реорганизации в форме выделения; правопредшественником общества указано ООО "Восток Инвест" (ОГРН 1077760858361); регистрация произведена на основании заявления, устава, решения о реорганизации, передаточного акта, а из свидетельств о государственной регистрации права собственности от 14.08.2015 и выписок из ЕГРП от 13.01.2016 следует, что обществу на основании передаточного акта от 03.08.2015 принадлежит следующее имущество:

* забор протяженностью 270 м по адресу: г. Махачкала, городок Газовиков (детский сад на 60 мест в городке Газовиков), кадастровый номер 05:40:000000:19536;

* земельный участок площадью 4718,1 кв.м. под строительство детского сада на 90 мест по адресу г. Махачкала, МКР М-4 Приморского жилого района, кадастровый номер 05:40:000069:0370;

* нежилые помещения детского сада общей площадью 1316,4 кв.м. (литер А. А1, Г) по адресу г. Махачкала, МКР М-4 Приморского жилого района (городок газовиков), кадастровый номер 05:40:000069:4700;

* наружные электрические сети протяженностью 450 м. по адресу г. Махачкала, городок Газовиков (детский сад на 60 мест в городке Газовиков), кадастровый номер 05:40:000069:6542;

* наружные сети канализации протяженностью 205 м. по адресу г. Махачкала, городок Газовиков (детский сад на 60 мест в городке Газовиков), кадастровый номер 05:40:000069:6539;

- наружный газопровод по адресу г. Махачкала, городок Газовиков (детский сад на 60 мест в городке Газовиков), кадастровый номер 05:40:000069:4203;

- наружная теплотрасса протяженностью 635 м. по адресу г. Махачкала, городок Газовиков (детский сад на 60 мест в городке Газовиков), кадастровый номер 05:40:000069:6537;

- асфальтно-плиточное благоустройство площадью (протяженностью) 1750 м. по адресу г. Махачкала, городок Газовиков (детский сад на 60 мест в городке Газовиков), кадастровый номер 05:40:000041:6063.

При этом судом первой инстанции установлено, что указанные в свидетельствах и выписках объекты и указанные в договоре и акте приема-передачи объекты соотносятся по инвентарным и кадастровым (условным) номерам, литерам, а также иным идентификационным признакам (наименование, площадь, протяженность, местонахождение).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в договоре аренды N 0111/01 от 01.02.2014 и акте приема-передачи к нему были допущены опечатки, в связи с чем условные номера объектов фактически указаны в качестве кадастровых номеров.

Установив указанные ошибки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате имущества.

Судом первой инстанции также учтено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил надлежащих доказательств о том, что ООО "Восток Инвест" или иным лицам на указанной территории принадлежат иные объекты, совпадающие по наименованию, площади и протяженности объектам, принадлежащим истцу, а равно, что условные номера спорных объектов соответствуют кадастровым номерам не тех объектов, которые принадлежат обществу, а иным объектам.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано о том, что поскольку судом установлен переход к обществу права собственности на спорные объекты, доводы ответчика о том, что истец в досудебном порядке не подтвердил свои права на объекты недвижимого имущества, а его уведомление об освобождении помещений в срок до 01.09.2015 не имеет силы, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно указано и о том, что в связи со сменой собственника имущества настоящий судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО "Восток инвест" по отношению к сторонам спора, а потому предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для привлечения ООО "Восток инвест" к участию в деле, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований и в обоснование апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции, и считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2016 по делу N А15-3950/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2016 по делу N А15-3950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов