Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17497 по делу N А15-3950/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-17497

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Образовательный центр "Развитие" (Республика Дагестан) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2016 по делу N А15-3950/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоЭстейт" (далее - общество) к негосударственному образовательному учреждению "Образовательный центр "Развитие" (далее - учреждение) о возврате имущества, переданного по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2014 N 0111/01, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по окончании срока действия договора учреждение продолжало пользоваться имуществом, учитывая, что обществом в адрес учреждения направлено уведомление об освобождении имущества, что свидетельствует о воле собственника на прекращение арендных отношений, однако имущество арендодателю не возвращено, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

Суд отклонил довод учреждения о том, что суд неправомерно изменил предмет исковых требований и обязал возвратить иное имущество, не указанное истцом. Ошибка в идентификации имущества при заключении договора не привела к неясности при исполнении договора сторонами и учтена судом при разрешении спора.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать негосударственному образовательному учреждению "Образовательный центр "Развитие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова