Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-28574/16

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-3611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: 22.08.2016

при участии:

от заявителя: Кравченко В.В, по доверенности от 14.01.2016 N 6;

от заинтересованного лица: Бутов Ю.С. по доверенности от 11.07.2016 N 03-44/60;

от 3-х лиц: 1. Безгина О.В. по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55850; 2. Не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28574/2016) ООО "Континент шиппинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-3611/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Континент шиппинг"

к Белгородской таможне

3-и лица: 1, Балтийская таможня, 2. Управление ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области

об оспаривании постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент Шиппинг" (197110, г.Санкт-Петербург, Петровская коса, д.1, корп. 1, литер. Р, пом.14Н, ИНН: 7802820924 ОГРН: 1137847128550, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Белгородской таможни (адрес: 308600, г. Белгород, ул. Николая Чумичова, д. 9А, далее - Таможня) от 24.12.2015 по делам об административных правонарушениях N 10101000-2039/2015, N 10101000-2040/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Балтийская таможня.

Решением суда от 22.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что административном органом в рассматриваем случае неправильно определен субъект вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Белгородской таможни возражал против ее удовлетворения. Представитель Балтийской таможни поддержал позицию Белгородской таможни.

Представитель УГИБДД, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2015 в зону таможенного контроля Белгородского таможенного поста для завершения процедуры таможенного транзита, по транзитной декларации (далее - ТД) N 10216100/220915/0017876 прибыл автомобиль гос. номер Т685КУ47/АР7410 47 под управлением водителя Герасимова В.В. Согласно ТД отправитель товара - "SAMHONGSA (JX3 LTD", DAERYUNG TECHNOTOWN 12th 327-32, Республика Корея; получатель товара - ООО "Радом", Россия, Белгородская область, г. Шебекино, ул. Матросова, д. 9; перевозчик - ООО "Континент Шиппинг".

При прибытии автомобиля гос. номер Т685КУ47/АР7410 47 в ЗТК Белгородского таможенного поста, который является местом доставки товара, и предоставлении перевозчиком 28.09.2015 комплекта документов для завершения процедуры таможенного транзита, произведен документальный контроль. В результате документального контроля выявлено, что таможенным органом отправления т/п Турухтанный (10216100) Балтийской таможни установлен срок таможенного транзита до 26.09.2015, что подтверждается соответствующей записью в графе D ТД N 10216100/220915/0017876 в направляющем штампе таможни отправления в ТТН N Б/Н от 22.09.2015, а так же соответствующей записью в электронной копии документа.

Перевозчиком ООО "Континент Шиппинг" нарушен установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита товара.

Из объяснений водителя Герасимова Вадима Викторовича установлено, что по пути следования произошла поломка автомобиля, о чем водитель сообщил своему руководству. О поломке в таможенные органы не сообщал, за продлением срока транзита не обращался. После устранения неполадки прибыл на Белгородский таможенный пост.

По факту несообщения перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действиях непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров, 06.10.2015 Белгородской таможней вынесено определение N 10101000-2039/2015 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КОАП РФ) и проведении административного расследования.

По факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита, 06.10.2015 Белгородской таможней вынесено определение N 10101000-2040/2015 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 16.10. КоАП РФ и проведении административного расследования.

06.11.2015 таможенным органом в отношении Общества составлены протоколы N 10101000-2039/2015 и N 10101000-2040/2015 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.6. и статьей 16.10 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 24.12.2015 N 10101000-2039/2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением таможни от 24.12.2015 N 10101000-2040/2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с означенными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом составов и событий вмененных заявителю административных правонарушений, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенных заявителем правонарушения малозначительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

Статьей 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, обязан в числе прочего доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В соответствии со статьей 157 ТК ТС, если после пересечения таможенной границы доставка товаров в место прибытия прерывается, вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если их транспортное средство международной перевозки повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Материалами дела подтверждается, что товар прибыл в ЗТК Белгородской таможни 28.09.2015, то есть с нарушением срока, установленного таможенным органом отправления - Балтийской таможней (до 26.09.2015).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ правомерно установлено таможенным органом и подтверждается материалами дела, а именно, отметками в ТД N 10216100/220915/0017876, подтверждением о прибытии транспортного средства от N 10101030/280915/00015865, протоколом опроса свидетеля Кузина Д.П. от 02.11.2015, объяснениями водителя Герасимова В.В. от 28.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2015.

Доводы подателя жалобы о том, что Общество в настоящем случае является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

По транзитной декларации ТД N 10216100/220915/0017876 Общество выступало в качестве декларанта процедуры таможенного транзита, что подтверждается отметкой в графе 50 ТД N N 10216100/220915/0017876.

Согласно решению комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации" в графе 50 указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

Поскольку в графе 50 ТД N 10216100/220915/0017876 Общество не указало иного перевозчика, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что в данном случае Общество является не только декларантом, но и перевозчиком в смысле, предусмотренном таможенным законодательством и как следствие субъектом вмененного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 226 ТК ТС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Факт несообщения перевозчиком в ближайший таможенный орган об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров в место прибытия, в установленном законом порядке, правомерно установлены таможней и судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, а именно объяснениями водителя Герасимова В.В. от 29.09.2016, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2015.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства к порядку порядок перемещения товаров и сообщения в ближайший таможенный орган об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров в место прибытия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности обжалуемыми постановлениями таможни, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административных штрафов по каждому из постановлений назначен в пределах санкций части 2 статьи 16.6 и статьи 16.10 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенные Обществу наказания отвечают принципам разумности и справедливости, соответствуют тяжести совершенных правонарушений и обеспечивают достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-3611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Континент шиппинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова