Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 12АП-5572/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2016 г. N Ф06-13408/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 июня 2016 г.

Дело N А12-3806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина" Вовкотруб И.Г., действующей на основании доверенности от 17.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу N А12-3806/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина" (400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 19Г, ОГРН 1023403436902, ИНН 3444073045)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

заинтересованные лица: департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16А, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557), комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5, ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арконт шина" (далее - ООО "Арконт шина", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа администрации Волгограда (далее - администрация, орган местного самоуправления) в выдаче разрешения на строительство автосалона по ул. Исторической, 170 в Дзержинском районе г. Волгограда на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:0046, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 170, содержащегося в письме от 20.01.2016 N 05-и/228, об обязании администрации Волгограда в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу выдать ООО "Арконт шина" разрешение на строительство автосалона по ул. Исторической, 170 в Дзержинском районе г. Волгограда на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:0046, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 170.

Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации Волгограда в выдаче ООО "Арконт шина" разрешения на строительство, выраженный в письме от 20.01.2016 N 05-и/228, обязал орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу выдать ООО "Арконт шина" разрешение на строительство автосалона по ул. Исторической, 170 в Дзержинском районе г. Волгограда на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:0046, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 170.

Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Администрация Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО "Арконт шина" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волгограда от 22.05.2007 N 1337 ООО "Арконт шина" в аренду на три года предоставлен земельный участок учетный номер 3-0-137, кадастровый номер 34:34:030004:0046, для строительства капитального объекта - торгово-сервисного центра по улице Историческая, 170 в Дзержинском районе города Волгограда.

19.06.2007 на основании данного постановления между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка N 7548, по условиям которого ООО "Арконт шина" в аренду на три года для строительства капитального объекта - торгово-офисного центра предоставлен земельный участок площадью 2 991 кв.м с кадастровым номером 34:34:030004:0046, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 170.

В соответствии с распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 16.07.2009 N 39913, изменениями к договору от 03.10.2011, постановлением администрации Волгограда от 07.09.2011 N 2627 договор продлен до 07.09.2016.

Распоряжением департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 11.06.2015 N 452-осн утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 04:0046.

ООО "Проект" разработана рабочая документация по строительству автосалона по улице Историческая, 170 в Дзержинском районе города Волгограда, обществу согласованы технические условия на наружное освещение, водоотведение, подключения к ливневой канализации, электроснабжение, радиотрансляционным сетям.

11.01.2016 ООО "Арконт шина" обратилось в администрацию Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Автосалон по ул. Исторической, 170 в Дзержинском районе г. Волгограда", расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 170.

Письмом от 20.01.2016 N N 05-и/228 администрация отказала ООО "Арконт шина" в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка N RU 343010004929, утвержденного распоряжением департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда от 11.06.2015 N 452-осн.

ООО "Арконт шина", полагая, что отказ администрации Волгограда в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что обществом соблюдены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К числу документов, приложение которых к заявлению о выдаче разрешения на строительство является обязательным, часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в технической документации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что при обращении в администрацию с заявлением ООО "Арконт шина" представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в выдаче разрешения на строительства объекта, орган местного самоуправления указал, что в нарушение положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и решения Волгоградской городской Думы от 21.03.2012 N 59/1777 "Об утверждении расчета стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город - герой Волгоград" заявителем не представлено разрешение уполномоченного органа на присоединение объекта дорожного сервиса (в том числе станций технического обслуживания автомобилей, входящих в состав дилерского центра, стоянок транспортных средств) к улично-дорожной сети Волгограда.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, представление разрешения уполномоченного органа на присоединение объекта дорожного сервиса к улично-дорожной сети Волгограда в составе документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Получение такого разрешения и включение его в состав проектной документации объекта капитального строительства не предусмотрено также статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и решением Волгоградской городской Думы от 21.03.2012 N 59/1777 "Об утверждении расчета стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город - герой Волгоград в пределах полосы отвода".

При этом, как следует из материалов дела, ООО "Арконт шина" получены и представлены в администрацию в составе пакета документов для получения разрешения на строительство Технические требования и условия комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда от 15.12.2015 N КДБ/03-14693.

Согласно указанным техническим требованиям запрещалось приступать к работе по устройству примыкания без заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса - автосалона заявителя к автомобильной дороге общего пользования.

16.12.2015 между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (Владелец) и ООО "Арконт шина" (Заказчик) заключен договор N 16, по условиям которого комитет обязался оказать обществу муниципальную услугу по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования местного значения Волгограда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что согласительные процедуры по присоединению спорного объекта к дороге общего пользования не являются отлагательным условием, препятствующим получению разрешения на строительство применительно к спорным правоотношениям, при этом, как следует из материалов дела, соответствующие процедуры выполнены обществом путем заключения договора от 16.12.2015 N 16.

При указанных обстоятельствах у администрации Волгограда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем требования ООО "Арконт шина" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, орган местного самоуправления указывает, что в нарушение требований части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор на присоединение спорного объекта к дороге общего пользования при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта обществом не представлен.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод администрации несостоятельным, поскольку часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представление такого документа не требует.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2016 года по делу N А12-3806/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова