Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 12АП-5358/16

г. Саратов

27 июня 2016 г.

Дело N А06-11340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная фирма "Гранат" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2016 года по делу N А06-11340/2015 (судья Серикова Г. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная фирма "Гранат"

к государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3"

о взыскании убытков в сумме 4 028 888 рублей;

о пресечении действий Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3", нарушающих право ООО "Транспортная фирма "Гранат" выполнять запланированные рейсы по перевозке пассажиров и багажа по маршруту 584 Астрахань - Краснодар, а именно: прекращение продажи билетов и обслуживание транспортных средств ООО "Транспортная фирма "Гранат" по маршруту 584 Астрахань - Краснодар;

об обязании Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" исполнять обязательства по договору N 309 от 17.12.2014 г., а именно: обеспечивать ООО "Транспортная фирма "Гранат" место для посадки и высадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N3";

производить предварительную и текущую продажу билетов на рейсы ООО "Транспортная фирма "Гранат" на объектах транспортной инфраструктуры Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3";

обеспечивать отправление и прибытие автобусов ООО "Транспортная фирма "Гранат" с автовокзала г. Астрахань в рейс и из рейса по расписанию; обеспечивать информирование пассажиров, заинтересованных в услугах ООО "Транспортная фирма "Гранат", через громкую связь и справочную службы Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3",

при участии в судебном заседании: представителей Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" и общества с ограниченной ответственностью "Транспортная фирма "Гранат",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная фирма "Гранат" (далее - ООО "ТФ "Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - ГП АО "ПАТП N 3", ответчик) о взыскании убытков в сумме 841 637 рублей; о пресечении действий ГП АО ПАТП N 3, нарушающих право ООО "Транспортная фирма "Гранат" выполнять запланированные рейсы по перевозке пассажиров и багажа по маршруту 584 Астрахань - Краснодар, а именно: прекращение продажи билетов и обслуживание транспортных средств ООО "Транспортная фирма "Гранат" по маршруту 584 Астрахань - Краснодар; об обязании ГП АО ПАТП N 3 исполнять обязательства по договору N 309 от 17.12.2014, а именно: обеспечивать ООО "Транспортная фирма "Гранат" место для посадки и высадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении ГП АО ПАТП N 3; производить предварительную и текущую продажу билетов на рейсы ООО "Транспортная фирма "Гранат" на объектах транспортной инфраструктуры ГП АО ПАТП N 3; обеспечивать отправление и прибытие автобусов ООО "Транспортная фирма "Гранат" с автовокзала г. Астрахань в рейс и из рейса по расписанию; обеспечивать информирование пассажиров, заинтересованных в услугах ООО "Транспортная фирма "Гранат", через громкую связь и справочную службы ГП АО ПАТП N 3.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания убытков до 4 028 888 рублей, а также просил суд восстановить положение между сторонами, существовавшее до нарушения прав ООО ТФ "Гранат", а именно: обязать ГП АО ПАТП N 3: обеспечивать ООО ТФ "Гранат" место для посадки и высадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении ГП АО ПАТП N 3; производить предварительную и текущую продажу билетов на рейсы ООО ТФ "Гранат" на объектах транспортной инфраструктуры ГП АО ПАТП N 3; обеспечивать отправление и прибытие автобусов ООО ТФ "Гранат" с автовокзала в рейс и из рейса по расписанию; обеспечивать информирование пассажиров, заинтересованных в услугах ООО ТФ "Гранат" через громкую связь и справочную службу ГП АО ПАТП N 3.

Судом первой инстанции уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2016 года по делу N А06-11340/2015 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им представлена в материалы дела совокупность доказательств, подтверждающая обязанность ответчика возместить истцу убытки в заявленном размере. Противоправность действий ответчика состоит в том, что он без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 АПК РФ.

ГП АО "ПАТП N 3" представило суду апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГП АО "ПАТП N 3" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы.

Ходатайство ГП АО "ПАТП N 3" об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением апелляционной жалобы и необходимостью подготовки письменных возражений на ее, отклонено судом апелляционной инстанции в связи с наличием в деле доказательств направления апелляционной жалобы в адрес ответчика, а также предоставлением представителю ответчика возможности ознакомления с апелляционной жалобой. Более того, ГП АО "ПАТП N 3" в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, что свидетельствует об осведомленности стороны с содержанием апелляционной жалобы ООО ТФ "Гранат".

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов арбитражного дела, ООО ТФ "Гранат" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами на маршруте N 584 Астрахань-Краснодар. Маршрут открыт и зарегистрирован в реестре регулярных пассажирских автобусных перевозок Министерством транспорта России 11.12.2007 (л.д. 51, т. 1).

Между ГП АО "ПАТП N 3" (Предприятие по договору) и ООО ТФ "Гранат" (перевозчик по договору) 17.12.2014 заключен договор N 309 оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, по условиям которого предприятие предоставляет перевозчику услуги по обслуживанию пассажиров и урегулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в введении предприятия (л.д. 15-20, т. 1).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора стороны установили, что предприятие берет на себя обязательства по обеспечению перевозчику место для посадки и высадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия, производить предварительную и текущую продажу билетов на рейсы перевозчика на объектах инфраструктуры предприятия, осуществлять контроль посадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия по проданным билетам на проезд и проверять наличие квитанций на провоз багажа, обеспечивать отправление автобуса перевозчика в рейс строго по расписанию, обеспечивать информирование пассажиров, заинтересованных в услугах перевозчика через громкую связь, либо справочную службу предприятия.

Согласно пункту 6.3 договора предприятие вправе без уведомления перевозчика прекратить его обслуживание на объектах транспортной инфраструктуры в следующих случаях:

- исключение перевозчика из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ;

- аннулирования, либо приостановления действия лицензии перевозчика;

- выяснения обстоятельств об утрате права перевозчика на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по автобусным маршрутам, расписанием движения которых на территории объектов транспортной инфраструктуры предусмотрены остановочные пункты.

Из пункта 7.1 следует, что договор вступает в силу с 01 января 2014 года и действует до 31 декабря 2015 года.

Распоряжением ГП АО "ПАТП N 3" N 401 от 30.10.2015 "О прекращении обслуживания транспортных средств по междугороднему маршруту N 584 "Астрахань-Краснодар" обязало администраторов автовокзала (Дьяченко Л.С. и Коломин О.А.) прекратить продажу билетов и обслуживание транспортных средств перевозчика ООО "Транспортная фирма "Гранат" по маршруту N 584 "Астрахань-Краснодар" с 01 ноября 2015 года в связи с отсутствием у ООО "Транспортная фирма "Гранат" надлежащим образом оформленной маршрутной документации (в соответствии с приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178).

Исковые требования мотивированы тем, что с 2007 года истец работает по маршруту N 584 "Астрахань-Краснодар", имеет полный пакет маршрутной документации, оформленной надлежащим образом, однако ответчик необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 309 от 17.12.2014, препятствует истцу использовать места для посадки и высадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении ответчика, приостановил продажу билетов и препятствует отправлению автобусов, чем причинил убытки в виде неполученного дохода в сумме 4 028 888 рублей в период с 01.11.2015 по 04.04.2016.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Особенности возмещения убытков заключаются в том, что их взыскание означает дополнительное обременение неисправной стороны, которое влечет для нее отрицательные имущественные последствия, которых она избежала бы при надлежащем исполнении своих обязанностей.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Такая ответственность применяется в качестве санкции за нарушение договорного или внедоговорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом следует различать выраженные в денежной сумме требование о взыскании основного долга по оплате товаров, работ, услуг и требование о взыскании убытков, связанных с имущественными потерями от нарушения обязательства по сроку, предмету, количеству, качеству, месту, способу исполнения.

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статей 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Истец связывает убытки с неправомерным прекращением исполнения ответчиком договора N 306 от 17.12.2014.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие одного противоправного поведения ответчика, при не доказанности причинно-следственной связи между таким поведением и наступлением вреда, размера убытков, недостаточно для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда (убытков) в виде неполученного дохода.

Приостановление ответчиком действия договора N 309 от 17.12.2014 не означает невозможность осуществления ООО "ТФ "Гранат" хозяйственной деятельности.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Другими словами, необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли по вопросу регулирования процесса перевозок пассажиров в отношении междугороднего (межрегионального) маршрута регулярного сообщения N 584 "Астрахань - Краснодар".

Полномочия исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации в период действия договора N 309 от 17.12.2014 регулируются Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 3, 4 Приказа открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могут выступать юридические и физические лица.

Для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает, в частности, схему маршрута, расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту (пункт 6 Приказа).

Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия (пункт 8 Приказа).

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута (форма прилагается), после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляется в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункт 9 Приказа).

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику (пункт 10 Приказа).

Следовательно, расписание движения автобуса является документом, предусматривающим остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров в установленное время, и оно согласовывается заинтересованными органами исполнительной власти при открытии автобусного маршрута.

Реализация вышеуказанных положений Приказа находится в полномочиях Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (орган исполнительной власти субъекта).

Предприятие не вправе оказывать услуги по реализации билетов пассажирам и предоставлять в пользование объекты инфраструктуры автовокзала лицу, не имеющему права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярного сообщения в нарушение вышеуказанных положений нормативно-правовых актов, которыми установлен запрет на осуществление перевозок по маршрутам регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации, не согласованным для перевозчика в установленном порядке.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия у него согласованного Министерством расписания движения автобуса по маршруту N 584 "Астрахань-Краснодар".

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно разъяснениям пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Учитывая, что истец, предъявляя требование о возмещении убытков, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал в порядке статьи 15 ГК РФ наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину ответчика, противоправность его поведения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер упущенной выгоды, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку истец не представил доказательств неправомерности действий ответчика по приостановлению исполнения спорного договора, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика совершить действия по его исполнению.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ТФ "Гранат", не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2016 года по делу N А06-11340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова