Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 01АП-3912/16

г. Владимир

29 июня 2016 г.

Дело N А43-35434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-35434/2015, принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (ИНН 4003014954, ОГРН 1044002800335) о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Департамент) с заявлением о зачете излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 341 930 рублей 26 копеек в счет будущих платежей.

Письмом от 05.10.2015 N 01-15/6601 Департамент отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с действиями Департамента, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 25.04.2016 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал Департамент произвести зачёт излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 341 930 рублей 26 копеек в счет будущих платежей.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что пятикратный размер платы за негативное воздействие на окружающую среду должен рассчитываться с даты получения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до даты окончания тридцатидневного срока на их утверждение. В связи с чем считает, что сумма зачета должна составлять 230 694 рубля 77 копеек.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 Общество обратилось в Департамент с заявлением об утверждении его Нижегородскому филиалу проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее по тексту - ПНООЛР).

Обществом 27.04.2011 в Департамент подано заявление об утверждении его Нижегородскому филиалу нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (далее по тексту - ПДВ).

Департаментом 15.09.2011 принято решение об отказе в утверждении ПНООЛР с указанием недостатков представленного Обществом пакета документов, а 18.11.2011 решение об отказе в утверждении ПДВ.

Общество 23.11.2011 с учетом замечаний Департамента повторно обратилось с заявлением об утверждении ПНООЛР.

Департаментом 11.01.2012 принято решение об отказе в утверждении ПНООЛР, полученное Обществом 20.01.2012.

Арбитражным судом Нижегородской области 31.07.2012 принято решение по делу N А43-11055/2012, которым удовлетворены заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в неуведомлении в установленный срок Общества о некомплектности представленных последним заявления об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и соответствующих документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений; а также решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выраженном в письме от 11.01.2012.

Указанным решением арбитражный суд обязал Департамент утвердить для Нижегородского филиала Общества нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, проект которых представлен в указанный административный орган (без учета пятикратного повышающего коэффициента).

В указанной части решение подлежало немедленному исполнению.

Между тем Департамент нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для Общества утвердил решением N 685-р только 14.08.2012 на период с 15.08.2012 по 15.08.2017.

Поскольку в период до 14.08.2012 Общество вносило плату за загрязнение окружающей среды в пятикратном размере, оно обратилось за зачётом излишне уплаченной суммы в счёт уплаты будущих платежей. При этом расчёт излишне уплаченной суммы Общество произвело с 23.11.2001 (даты обращения Общества с заявлением об утверждении нормативов).

Удовлетворяя требование Общества в полном объёме, суд первой инстанции согласился с доводами Общества о наличии у Департамента обязанности утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение с даты обращения Общества в Департамент - 23.11.2011.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50, срок принятия решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение или об отказе в их утверждении составляет 30 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент 23.11.2011. До 11.01.2012 Департаментом принималось соответствующее решение, то есть в период с 23.11.2011 до 11.01.2012 была осуществлена процедура рассмотрения представленных документов. Решение было принято 11.01.2012.

Таким образом, поскольку указанное решение Департамента от 11.01.2012 было признано арбитражным судом незаконным, то внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду без учета пятикратного размера должно производиться с указанной даты.

При изложенных обстоятельствах за 4 квартал 2011 года и 10 дней 1 квартала 2012 года Общество обязано было вносить плату за загрязнение окружающей среды в пятикратном размере. Переплата возникает только с 11.01.2012, и её сумма составляет 284 806 рублей 78 копеек, в связи с чем решение суда в части возложения на Департамент обязанности осуществить зачет в счет будущих платежей Общества переплату в сумме 57123 рубля 48 копеек подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу N А43-35434/2015 отменить в части признания незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу об отказе в осуществлении зачета в счет будущих платежей переплаты в сумме 57123 рубля 48 копеек и обязания осуществить зачет в счет будущих платежей общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" переплату в сумме 57123 рубля 48 копеек.

В отменённой части в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" отказать.

Исключить из резолютивной части решения указание на 4 квартал 2011 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков