Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-28998/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-2161/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-38095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Дербенева Л.А. - доверенность от 15.05.2015;

от ответчика: Шумский А.С. - доверенность от 31.10.2016;

от третьего лица: Тарасова К.А. - доверенность от 30.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28998/2016) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-38095/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

3-е лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество междугородной международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО междугородной международной электрической связи "Ростелеком", истец) (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение, ответчик) (ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547) о взыскании задолженности в размере 37 010 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ (далее - третье лицо).

Решением суда от 20.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между сторонами по делу заключен договор о предоставлении услуг связи "прямой провод" N С09583.

В соответствии с Приказом Министра Обороны РФ N 756 от 05.07.2010 Федеральное государственное учреждение "Санкт-Петербургская квартирно- эксплуатационная часть района" переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Согласно условиям заключенного договора ПАО "Ростелеком" оказывает Ответчику услуги связи, а Ответчик обязуется оплачивать полученные услуги в соответствии с действующим Прейскурантом.

С октября 2013 по ноябрь 2015 (включительно) истец надлежащим образом в соответствии с договором оказывал Ответчику услуги местной, внутризоновой связи, доступ в Интернет и направлял счета на оплату.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет 37010 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Частью 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" действие пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

В настоящем случае ответчик не давал согласия ни в письменной, ни в какой-либо другой форме о приостановлении или прекращении оказании услуг связи.

Вместе с тем, продолжал пользоваться услугами связи, предоставляемыми истцом.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, они приняты ответчиком в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец оказал услуги, минуя процедуру проведения конкурса на размещение государственного заказа, государственный контракт между сторонами не заключался.

Апелляционная коллегия не может принять указанный довод ответчика.

Согласно материалам дела, Общество, руководствуясь пунктом 1 Указа Президента от 23.11.1995 N 1173 (ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям признаются действиями, нарушающими безопасность государства), исполняя условия договора, в период с октября 2013 по ноябрь 2015 (включительно) оказало услуги в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 37 010 руб.

Довод ответчика о том, что на услуги связи в спорный период бюджетные средства не выделялись, отклоняется апелляционным судом.

Отсутствие финансирования спорных расходов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг связи.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-38095/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева