г. Саратов |
|
01 июля 2016 г. |
Дело N А12-56644/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ермакова Виктора Станиславовича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-56644/2015, судья С.П. Романов,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Волгоград, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" о взыскании 1 091 438,40 руб., третье лицо: Заботин Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (далее - ООО "УК "Инвест") в порядке суброгации 1 091 438,40 руб.
16 февраля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (ПАО "Росгосстрах") в порядке процессуального правопреемства. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 1 091 438,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 914,38 руб.
ООО "Управляющая компания "Инвест" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-56644/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежит уплате государственная пошлина в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "УК "Инвест" оставлена без удовлетворения, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-56644/2015
Истец: ООО "Росгосстрах", ПАО "Российская государственная страховая компания"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "Инвест"
Третье лицо: Заботин Е. А.
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7939/2021
24.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26242/17
18.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9046/17
04.07.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-56644/15
10.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20543/17
02.03.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1430/17
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-56644/15
01.07.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3170/16
07.06.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3170/16
16.02.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-56644/15