Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-7278/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А53-403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 13.05.2016 Искакова Е.И., паспорт;

от ответчика: директор Бродский В.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима-2012"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 по делу N А53-403/2016,

принятое судьей Корхом С.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аграрная инициатива"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-2012"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аграрная инициатива" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-2012" (далее - ответчик; общество) о взыскании задолженности за поставленную сельскохозяйственную продукцию в сумме 360 000 руб. по договору N 18 от 15.07.2015 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 500,42 руб. (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 с ООО "Оптима-2012" в пользу ООО "Аграрная инициатива" взыскано 360 000 руб. задолженности, 9 845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 399,60 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима-2012" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного иска. Ответчик указывает, что договор поставки сельскохозяйственной продукции N 18 от 15 июля 2015 года является ничтожной сделкой, так как эта сделка мнимая и совершена с целью прикрытия другой сделки. При заключении договора купли продажи N18 от 15.07.2015 у ООО "Аграрная инициатива" не имелось объема товара в количестве 97635 кг для поставки ООО "Оптима-2012".

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Оптима-2012" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аграрная инициатива" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между ООО "Аграрная инициативами ООО "Оптима-2012" заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 18, согласно которому ООО "Аграрная инициатива" обязалось передать в собственность ООО "Оптима-2012" 97,635 тонн проса по цене 6 700 рублей (в том числе НДС 10 %) за тонну, а ООО "Оптима-2012" обязалось принять и оплатить передаваемый товар.

Согласно п. 1.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 30.09.2015.

В соответствии с п. 1.3. общая стоимость договора составляет 654 154,60 руб.

Поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, не обременен, не заложен и не подвержен притязаниям третьих лиц (п. 1.4.)

Пунктом 2.2. договора установлено, что поставщик обязан предоставить Покупателю акт приема-передачи товара, счет-фактуру, товарную накладную по форме торг-12, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию свидетельства о государственной регистрации.

Сдача-приемка товара осуществляется с момента подписания и получения покупателем акта приема-передачи (п. 2.3.)

В соответствии с п. 2.4. поставщик обязан произвести поставку данной партии товара не позднее 30.08.2015.

В соответствии с актом приема-передачи товара от 15.07.2015 ООО "Аграрная инициатива" передало, а ООО "Оптима-2012" приняло 97,635 тонн проса по цене 6 700 рублей за тонну. Указанные обстоятельства подтверждаются также товарной накладной N 170 от 15.07.2015, счетом-фактурой N 170 от 15.07.2015.

30.07.2015 между ООО "Аграрная инициатива" и ООО "Оптима-2012" был подписан Акт зачета взаимных требований на сумму 201 806,40 руб. В результате задолженность ООО "Оптима-2012" по вышеуказанному договору составила 452 348,10 рублей.

Ответчиком частично была погашена сумма задолженности платежным поручением N 9 от 13.01.2016 на 92 348,10 руб. после обращения с иском, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 360 000 руб.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 500,42 руб. Исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, с 15.09.2015 в размере 9,52 %,

Срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара наступил 30.09.2015, однако обязательство по оплате товара обществом так и не было исполнено надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аграрная инициатива" в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт поставки товара подтверждается актом приема-передачи товара от 15.07.2015 ООО "Аграрная инициатива" передало, а ООО "Оптима-2012" приняло 97,635 тонн проса по цене 6 700 рублей за тонну. Указанные обстоятельства подтверждаются также товарной накладной N 170 от 15.07.2015, счетом-фактурой N170 от 15.07.2015.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие в договоре N 18 от 15.07.2015 условия о взыскании пени, либо неустойки отсутствует.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации, опубликованной Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Южному федеральному округу составляет в период в период с 15.09.2015 по 14.10.2015 -9,52% годовых; в период с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,17 % годовых; в период с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,11 % годовых; в период с 15.12.2015 - 6,93% годовых.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 9 845 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик не обосновал взаимосвязь доводов о наличии у истца задолженности по иному договору с заявленными исковыми требованиями, а также их зачетный характер.

Повторно исследовав представленные материалы дела, судом не выявлено признаков ничтожности договора поставки, доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не находят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из правового смысла части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенной чертой мнимой сделки является то, что она совершается лишь для вида, стороны заранее знают, что она не будет исполнена.

Фактическое исполнение обязательств по договору материалами дела подтверждается, при этом мотивы к заключению сделки (необходимость освободить складское пространство) для квалификации сделки в настоящем случае значения не имеют.

Как верно установлено судом первой инстанции, фактически, ответчиком предлагается рассмотреть самостоятельный спор и в ином субъектном составе, который не носит характер встречного однородного денежного обязательства. Более того, даже в случае доказанности наличия каких-либо не исполненных обязательств со стороны истца в рамках иного самостоятельного договора, данное обстоятельство не оспаривает обоснованность исковых требований, так как не может являться аргументом в рамках рассматриваемого дела, а является предметом отдельного спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 360 000 руб. подтверждается материалами дела, сумма, подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами - 9 845 руб. установлена судом первой инстанции правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 по делу N А53-403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин