Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 15АП-8435/16

город Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

дело N А01-2586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от истца - Шебзухова С.М. по доверенности от 15.03.2016;

от ответчика - Бурдеев А.В. по доверенности от 01.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2016 по делу N А01-2586/2015

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1491"

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

о признании отсутствующим права собственности,

принятое судьей Афашаговым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1491", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ОАО "Автоколонна N 1491" на площадку резервуаров для хранения нефтепродуктов, общей площадью 1007,2 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0506056:404, расположенную по адресу: г. Майкоп, ул. Хакурате, дом 543- в; признать отсутствующим право собственности ОАО "Автоколонна N 1491" на очистные сооружения дождевых вод двухсекционные, общей площадью 108,3 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0506056:400, расположенные по адресу г. Майкоп, ул. Хакурате, дом 543-в.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что в результате приватизации ФГУП "Автоколонна N 1491" было создано ОАО "Автоколонна N 1491". При этом в состав имущества, не подлежащего приватизации, вошло здание АЗС-заправки право собственности, на которое принадлежит Российской Федерации.

Спорные объекты - площадка резервуаров для хранения нефтепродуктов и очистные сооружения дождевых вод двухсекционные - являются неотъемлемой частью объекта АЗС и также принадлежат Российской Федерации.

Вопреки этому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Автоколонна N 1491" на указанные объекты. Право собственности зарегистрировано без надлежащих оснований.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея от 02.09.2004 N 145 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Автоколонна N 1491" (далее по тексту - распоряжение от 02.09.2004 N 145) ФГУП "Автоколонна N 1491" подлежало приватизации путем преобразования в ОАО "Автоколонна N 1491". Состав имущества, подлежащего приватизации, был утвержден пунктом 2 распоряжения, его перечень приведен в приложении N 1 к распоряжению. Пунктом 3 указанного распоряжения был утвержден перечень объектов, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Автоколонна N 1491", перечень имущества указан в приложении N 2.

В подпункте 1.3. Перечня имущества мобилизационного назначения, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Автоколонна N 1491" приложения N 2 к распоряжению от 02.09.2004 г. N 145 указан объект "Автозаправочная станция (АЗС)", имеющая площадь 94,3 кв.м., инвентарный номер - 8, с балансовой стоимостью 445 тыс. руб., остаточной стоимостью 124 тыс. руб.

Согласно кадастровому паспорту от 18.08.2011 на здание АЗС, здание имеет общую площадь 27,3 кв.м., является нежилым, одноэтажным, год постройки 1987.

Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - "ЕГРП") на здание АЗС-заправки площадью 27,3 кв.м. инвентарный номер 79:401:001:000647010:0900, литер И, расположенное по адресу г. Майкоп, ул. Хакурате, дом 543-в, зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 427315 от 28.06.2012 г. Право собственности было зарегистрировано на основании распоряжения от 02.09.2004 N 145.

14.01.2013 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ответчика на следующие объекты недвижимого имущества: площадка резервуаров для хранения нефтепродуктов, площадь застройки 1007,2 кв.м., адрес г. Майкоп, ул. Хакурате, дом 543-в, кадастровый номер 01:08:0506056:404 (свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 470742 от 14.01.2013) и на очистные сооружения дождевых вод двухсекционные, площадью 108,3 кв.м., адрес г. Майкоп, ул. Хакурате, дом 543-в, кадастровый номер 01:08:0506056:400 (свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 470743 от 14.01.2013) В качестве основания регистрации права собственности ответчика на объекты указано распоряжение от 02.09.2004 N 145, передаточный акт от 02.09.2004.

При этом согласно данным кадастрового паспорта от 02.08.2012 на очистные сооружения дождевых вод двухсекционные, данный объект является сооружением канализации, площадью 108,3 кв.м., год постройки 1985.

В кадастровом паспорте от 07.09.2012 на объект площадка резервуаров для хранения нефтепродуктов указано площадь застройки 1007,2 кв.м., назначение объекта - иные сооружения производственного назначения, год постройки 1985.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Общества в пользу Российской Федерации площадки резервуаров для хранения нефтепродуктов и очистных сооружений дождевых вод двухсекционных (первоначальные требования) истец указал, что спорные объекты являются собственностью Российской Федерации, так как были созданы при строительстве АСЗ и являются неотъемлемой частью здания АЗС-заправки, принадлежащего Российской Федерации. Являясь частью АЗС, указанные объекты не подлежали приватизации, так имеют мобилизационное назначение и могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объекта "здание АЗС-заправки", имеют мобилизационное назначение и были включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Довод заявителя о том, что АЗС построена по типовому проекту, включающему в себя объекты аналогичные спорным, отклоняется. Требование проектной документации о необходимости строительства объектов аналогичных спорным, не означает автоматическое включение в состав рассматриваемой АЗС спорного имущества, лишь по признаку нахождения схожих объектов рядом с АЗС. При этом судом отмечено, что указанная площадь АЗС очевидно не включает в себя спорные объекты. При этом спорные объекты введены в эксплуатацию ранее АЗС, с чем также не согласуются доводы заявителя о том, что данные объекты создавались как часть спорной АЗС.

Ссылка заявителя на решение по делу А01-659/2011, отклоняется. Из указанного судебного акта не следует, что все объекты на земельном участке имеют мобилизационное назначение. Суд указал лишь на факт наличия на земельном участке такого рода объектов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.

В случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия; размер уставного капитала акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, создаваемых посредством преобразования унитарного предприятия; количество, категории и номинальная стоимость акций акционерного общества или номинальная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из сопоставления сведений, содержащихся в Перечне имущества мобилизационного назначения, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Автоколонна N 1491" (приложение N 2 к распоряжению от 02.09.2004 г. N 145) относительно объекта "здание АЗС-заправки", в кадастровом паспорте от 18.08.2011 на здание АЗС-заправки, свидетельстве о государственной регистрации права 01-АА 427315 от 28.06.2012, и сведений, содержащихся в кадастровых и регистрационных документах на спорные объекты - площадку резервуаров для хранения нефтепродуктов и очистные сооружения дождевых вод двухсекционные, следует, что здание АЗС-заправка, площадка резервуаров для хранения нефтепродуктов и очистные сооружения дождевых вод двухсекционные представляют собой конструктивно не связанные, отдельно расположенные объекты недвижимого имущества, имеющие самостоятельное функциональное назначение.

Согласно данным кадастровых паспортов, спорные объекты введены в эксплуатацию в 1985 году, в то время как в отношении здания АЗС-заправки год постройки указан 1987. Спорные объекты имеют значительно большую площадь, чем площадь здания АЗС-заправки, указанная в перечне имущества, не подлежащего приватизации, кадастровых и регистрационных документах.

Кроме того, в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги.

В силу указанной статьи закона при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что именно собственник имущества определяет перечень имущества, передаваемого в порядке приватизации, и изымает имущество, не включенное в его состав.

Доказательств изъятия спорных объектов при приватизации ФГУП "Автоколонна N 1491" суду не представлено.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, спорное имущество находится во владении и пользовании ответчика. Кроме того, при приватизации ФГУП "Автоколонна N 1491" в состав приватизируемого имущества вошли емкости для хранения нефтепродуктов (ГСМ), которые расположены на площадке резервуаров для хранения нефтепродуктов, и используются обществом в хозяйственной деятельности. Также в состав приватизируемого имущества вошло топливораздаточные колонки и оборудование АЗС, которые находятся в собственности и владении ответчика, используются им в деятельности. Очистные сооружения находятся на территории общества, являются частью системы канализации, которая вошла в состав приватизируемого имущества, принадлежит обществу и используется в его хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов истца о включении спорных объектов - площадки резервуаров для хранения нефтепродуктов и очистных сооружений дождевых вод двухсекционных - в перечень имущества, имеющего мобилизационное назначение и не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Автоколонна N 1491" (приложение N 2 к распоряжению от 02.09.2004 г. N 145).

В обоснование уточненных требований Истец указал, что в приложении N 1 к распоряжению от 02.09.2004 N 145, в котором указан состав имущества, подлежащего приватизации, спорные объекты отсутствуют, в связи с чем, право ответчика на них зарегистрировано в отсутствие законных оснований. При этом, по мнению истца, право собственности на указанные объекты принадлежит Российской Федерации, поскольку они являются неотъемлемой часть здания АЗС-заправки, право на которое зарегистрировано за Российской Федерацией. Регистрация права за ответчиком нарушает права собственника, от имени которого выступает Управление, в связи с чем, истцом заявлено требование о признании зарегистрированного права общества отсутствующим. Кроме того, Российская Федерация является собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты, участок находится в аренде у ответчика, а наличие зарегистрированного права собственности на объекты дает ответчику исключительное право на приватизацию земли.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением исковых требований (с учетом уточнений), суд также исходил из верного вывода об избрании истцом ненадлежащего способа защиты (в части утоненных требований).

Площадка резервуаров для хранения нефтепродуктов и очистные сооружения дождевых вод двухсекционные находятся в фактическом владении и пользовании общества.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права Истца.

В этой связи обязательным условием для применения такого способа защиты как иск о признании права (обременения) отсутствующим является фактическое владение истцом спорным имуществом, право на которое зарегистрировано за другим лицом, и которое истец просит признать отсутствующим. Предъявление истцом требования о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика в отсутствии у истца фактического владения спорным имуществом не приводит к соединению у одного лица владения имуществом с наличием права на него, а следовательно избранный Истцом с учетом уточнения требований способ защиты фактически не приводит к восстановлению нарушенного права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указанная правовая позиция изложена в пункте 12 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и подтверждена судебной практикой Верховного суда Российской Федерации (определения от 9 марта 2016 г. N 309-ЭС16-100, от 18 февраля 2016 г. N 308-ЭС15-19589, от 31 августа 2015 г. N 305-ЭС15-10330), и окружных арбитражных судов (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. по делу N А32-41695/2014, от 23 октября 2015 г. по делу N А15-809/2013).

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежали. Оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, в связи с верностью данных выводов и соответствии их материалам дела.

Проверив доводы ответчика о применении исковой давности к уточненным требованиям истца, суд обосновано их отклонил, с учетом разъяснений п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку, право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРП 14.01.2013, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании права собственности отсутствующим начал свое течение не ранее указанной даты и истекал не ранее 14.01.2016.

В тоже время, надлежащим способом защиты в рассматриваемом случае является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - или же, если владельцем спорного имущества считает себя истец (как орган публичного образования - опосредованным владельцем), иск о признании права собственности на спорное имущество. Изменив исковые требования на признание зарегистрированного права отсутствующим, истец фактически изменил способ защиты, своей волей заменив надлежащий способ защиты на ненадлежащий. Уточненное требование не было сопряжено ни с одним из вышеуказанных надлежащих требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2016 по делу N А01-2586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник