Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 07АП-4723/16

г. Томск

01 июля 2016 г.

Дело N А27-22743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от соистцов - не явились (надлежаще извещены);

от ответчика - О.А. Кулигина, по доверенности от 14.01.2015 г.;

от третьего лица (ЗАО "Сибирская регистрационная компания") - О.В. Кислицин, по доверенности от 21.12.2015 г.; А.А. Ефимова, по доверенности от 16.12.2015 г.

от третьего лица (И.К. Кузнецовой) - не явились (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

1. открытого акционерного общества "Распадская" (рег. N 07АП-4723/16),

2. закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" (N 07АП-4723/16 (2)) с приложенными документами, поданные на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2016 г. по делу N А27-22743/2015 (судья Л.В. Беляева)

по иску Кузнецова Евгения Викторовича, Кузнецова Вадима Викторовича, город Междуреченск, Кемеровская область

к открытому акционерному обществу "Распадская", город Междуреченск, Кемеровская область

о взыскании убытков и упущенной выгоды

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201467510, ИНН 4217027573

Кузнецова Ирина Константиновна, г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Евгений Викторович, Кузнецов Вадим Викторович, г. Междуреченск (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Распадская", г. Междуреченск, ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316 (далее - ОАО "Распадская", ответчик) о возмещении убытков, возникших из-за невозможности осуществления прав, закрепленных акциями акционерного общества, и взыскании в пользу каждого по 1 145 545 руб. убытков от незаконного списания обыкновенных именных акций в количестве 17000 штук с лицевого счета Кузнецова В.М. (отца истцов), 114 215 руб. упущенной выгоды от неполученных дивидендов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания", город Новокузнецк; Кузнецова Ирина Константиновна, г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 05.04.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Распадская" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что срок исковой давности необходимо исчислять не с даты объявления наследодателя Кузнецова В.М. умершим 31.07.2012 г., а с даты когда истцы узнали о нарушении своих права, то есть с 01.03.2012 г. Полагает, что уважительные причины пропуска истцами срока исковой давности и основания для его восстановления отсутствуют.

Более подробно доводы изложены в самой апелляционной жалобе.

ЗАО "СРК" также не согласилось с судебным актом, в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неверном толковании положений п. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в применении ст. 201 ГК РФ; наличие уважительных причин пропуска истцами срока исковой давности, установленное судом, не доказано; вывод суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам; суд не указал мотивы, по которым он отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы регистратора и ответчика; судом при вынесении решения, нарушен принцип состязательности сторон, установленный ст. 9 АПК.

Более подробно доводы изложены в самой апелляционной жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, соистцы, третье лицо (Кузнецова И.К.) своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица ЗАО "СРК", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2016 г. суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Распадская" создано в результате приватизации арендного предприятия шахта "Распадская" в 1991 году и в последующем было преобразовано в закрытое акционерное общество "Распадская". В 2006 году на основании решения общего собрания от 20.03.2006 тип общества изменен на открытое акционерное общество.

При создании АО "Распадская" акции общества были распределены между членами трудового коллектива и пенсионерами, в том числе акционером предприятия стал Кузнецов Виктор Максимович.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из первого реестра акционеров ОАО "Распадская" Кузнецову В.М. принадлежало 17 000 обыкновенных именных акций ОАО "Распадская".

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

На основании договора от 25.02.2007 N 1-06/91 хранение и ведение реестра акционеров ОАО "Распадская" передано ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор", в последующем переименованному в ЗАО "Сибирская регистрационная компания", о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 20.10.2009 за ГРН 2094217120567.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции на момент существования правоотношений) регистратор вправе производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом, нормативными актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Вступившим в законную силу приговором Междуреченского городского суда по уголовному делу N 1-1/2014 от 26.05.2014 Дидковский К.П. и Схоменко Н.В. признаны виновными в совершении преступления, квалифицированного как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и им назначено наказание по ч. 4 по ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Кузнецовой И.К., Кузнецова Е.В. и Кузнецова В.В. (акционера Кузнецова В.М.) в виде лишения свободы.

Из указанного приговора следует, что установлены преступные действия Дидковского К.П., Схоменко Н.В., которые, располагая полными данными о личности акционера Кузнецова В.М., в том числе о дате и месте рождения, данными о количестве акций на счету Кузнецова В.М., образцами подписи последнего из копии личной карточки, имея в распоряжении образцы подписи, почерка и оттиска печати нотариуса с. Сухобузинское Сухобузимского района Красноярского края Степановой Е.В., в период времени с 08.06.2008 по 10.09.2008 изготовили полный пакет подложных документов, на основании которых мог быть осуществлен переход права на акции Кузнецова В.М. к членам преступной группы: бланк анкеты зарегистрированного лица Кузнецова В.М.; подложную нотариальную доверенность от имени Кузнецова В.М. на имя Дидковского К.П., передаточное распоряжение регистратору о перечислении 17 000 обыкновенных именных акций ОАО "Распадская" с лицевого счета Кузнецова В.М. на лицевой счет N 6606 номинального держателя акций ЗАО "Депозитно-Клиринговая Компания".

В свою очередь Огнева Л.В., являясь на основании трудового договора от 18.09.2017, договора о конфиденциальной информации (приложения к трудовому договору) и приказа о приеме на работу от 18.09.2007, специалистом по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Междуреченского филиала ЗАО "ЮКСеР", уполномоченным в системе ведения реестра исполнять операции по лицевым счетам, будучи введена в заблуждение действиями Схоменко Н.В., Дидковского К.П., 11.09.2008 приняла от Дидковского К.В. подложные документы в специальной компьютерной программе "Зенит", используемой как техническое (программное) обеспечение деятельности по ведению реестра эмитента ОАО "Распадская", а затем с использованием указанного программного комплекса изменения по лицевому счету акционера Кузнецова В.М., внеся ложные сведения о личности акционера, его уполномоченного представителя и основаниях для перехода права собственности из представленных Дидковским К.П. документов. Затем, используя ставший ей известным пароль другого сотрудника, Огнева Л.В. завершила обработку и ведение данных с представленных подложных документов в систему ведения реестра. Автоматически произведены изменения: с лицевого счета N 2660 Кузнецова В.М. был снят статус "Ценные бумаги неустановленного лица", зарегистрирован переход права на 17 000 обыкновенных акций ОАО "Распадская" с Кузнецова В.М., бездокументарные ценные бумаги зачислены на лицевой счет N 2660 номинального держателя акций ЗАО "ДКК", учет прав на ценные бумаги на счете N 2660 Кузнецовым В.М. прекращен.

Своими действиями Дидковский К.П., Схоменко Н.В. безвозмездно и противоправно приобрели права на чужое имущество в особо крупном размере, завладев путем обмана правом на 17 000 именных бездокументарных акций ОАО "Распадская" стоимостью 134 руб. 77 коп. за одну акцию по состоянию на 16.09.2008 (по данным ММВБ), причинив ущерб законным наследникам Кузнецова В.М. (фактически принявшим наследство в 1993 году) в лице его сыновей - Кузнецова Е.В., Кузнецова В.В. и жены - Кузнецовой И.К. в особо крупном размере на сумму 2 291 090 руб.

Указанный приговор по уголовному делу апелляционным определением от 26.08.2014 был частично изменен и в соответствии с пунктом 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу 26.08.2014.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В связи с указанным, Кузнецов Е.В., Кузнецов В.В. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "Распадская" убытков, причиненных незаконным списанием акций ОАО "Распадская" в размере их рыночной стоимости на момент списания, а также упущенной выгоды в виде неполученных дивидендов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая то обстоятельство, что списание акций с лицевого счета Кузнецова В.М. является следствием неосмотрительности регистратора, принявшего подложные документы и допустившего ненадлежащее исполнение обязанности по ведению реестра, апелляционный суд полагает, что произведенные операции осуществлены в отсутствие действительного волеизъявления акционера.

Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты соистцами принадлежащих Кузнецову В.М. акций ЗАО "Депозитно-Клиринговая Компания", они, как наследники вправе требовать возмещения причиненных им убытков по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции на момент существования правоотношений) регистратор вправе производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом, нормативными актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований, ущерб в размере стоимости утраченных акций в размере 2 291 090 руб., упущенная выгода в размере неполученных дивидендов в размере 228 430 руб. подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 205 ГК РФ обоснованно указал, что срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Междуреченского городского суда от 28.06.2012 г., которым Кузнецов В.М. объявлен умершим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правомерным, что обжалование решения Междуреченского городского суда об установлении факта принятия наследства ОАО "Распадская" препятствовало реализации истцами права на предъявление иска, вытекающего из права требования убытков, перешедшего в порядке наследования.

В связи с чем, довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции нормы материального права, а именно 201 ГК РФ, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "СРК" о том, что в решении арбитражный суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы регистратора и ответчика, является необоснованным, поскольку не отражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может являться основанием для его отмены или изменения. Доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на подателей.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2016 г. по делу N А27-22743/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина