Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 06АП-3296/16

г. Хабаровск

01 июля 2016 г.

А73-3050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Аврора": директора Скрипка Е.А.;

от Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: представителя Смирнова А.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аврора"

на решение от 23.05.2016 по делу N А73-3050/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Акционерного общества "Аврора"

к Отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аврора" (ОГРН 1052740032575, ИНН 2703030034; далее - АО "Аврора", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, административный орган) от 29.02.2016 N 27-2-10-12ап/9/ЮО/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.05.2016 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. При этом заявитель жалобы просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку им были приняты меры по устранению нарушения. Также обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении был выдан обществу вместе с оспариваемым постановлением

Представитель общества в суде второй инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители банка в заседании второй инстанции выразили несогласие с приведенной позицией заявителя, огласив отзыв на жалобу общества.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, управлением установлено, что по состоянию на 05.11.2015 ведение реестра владельцев ценных бумаг АО "Аврора" не передано лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 05.11.2015 и обществу выдано предписание от 06.11.2015 N Т7-7-27-1-6/29911, однако, по истечении установленного срока запрашиваемые банком документы, не представлены.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, банком 15.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 27-2-10-12ап/пр.

По результатам рассмотрения административного дела банком вынесено постановление от 29.02.2016 N 27-2-10-12ап/9/ЮО/пн, которым с учетом статьи 4.1 КоАП РФ АО "Аврора" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб..

Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Акционерные общества, которые на день вступления в силу Федерального закона Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона N 208-ФЗ были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Пунктом 10.1 статьи 4 этого Закона установлено, что Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

За невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России установлена административная ответственность по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 500 000 до 700 000 руб.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Из оспариваемого обществом постановления видно, что ему вменено неисполнение в установленный срок законного предписания банка от 06.11.2015 N Т7-7-27-1-6/29911 о предоставлении документов, а именно: информации о передаче ведения реестра владельцев именных, ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов.

Срок исполнения предписания определен не позднее двадцати рабочих дней с даты его получения. Однако, получив спорное предписание 01.12.2015, общество не предприняло мер по исполнению данного требования банка или о продлении срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется объективная сторона нарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела заявителем по делу не представлено.

Учитывая вышеустановленное, судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции, что общество на законных основаниях привлечено к ответственности оспариваемым постановлением банка от 29.02.2016.

По материалам дела также установлено, что банком при вынесении оспариваемого постановления были применены положения статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым последнему наложен административный штраф в размере 250 000 руб., то есть ниже санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судебной коллегией поддерживается вывод первой инстанции о том, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был выдан обществу вместе с оспариваемым постановлением, отклоняется, как не влияющий на законность вынесенного банком постановления при том, что административный орган требования статьи 28.2 КоАП РФ в отношении общества исполнил, предоставив возможность юридическому лицу присутствовать при составлении протокола и ознакомиться с его содержанием, при рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежаще известив телеграммой от 10.02.2016.

Ссылка заявителя на возможность применения к спорным правоотношениям положения о малозначительности, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что правонарушение было совершено в исключительных обстоятельствах.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, подлежит возврату обществу как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2016 по делу N А73-3050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Аврора" уплаченную по платежному поручению от 30.05.2016 N 23 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская