Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 10АП-7589/16

Требование: об установлении границ земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

01 июля 2016 г.

Дело N А41-6592/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ГСК "Южный": Степанов Ю.А. по доверенности от 15.02.15 б/н; Расулов Р.М. - председатель правления, согласно листу записи ЕГРЮЛ;

от ответчиков, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: Самосват Н.С. по доверенности от 21.09.15 N 61;

Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены;

от 3-их лиц, Комитета лесного хозяйства Московской области: Дюдяков Д.И. по доверенности от 22.12.15 N 27Дов-416;

Филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ", "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", Администрации городского округа Балашиха, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-6592/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску ГСК "Южный" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", в лице филиала по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об установлении границ земельного участка 50:15:0050301:1,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", Администрация городского округа Балашиха, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Южный" (далее - ГСК "Южный", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра"), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - агентство) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ) со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Установить площадь и границы земельного участка, находящегося в пользовании ГСК "Южный" на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации городского округа Балашиха от 04.07.2013 N 889/5-ПА (местоположение земельного участка: Московская область, г.Балашиха, ул.Твардовского, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения гаражных боксов), в соответствии с координатами характерных поворотных точек границ земельного участка, определенными при проведении землеустроительной экспертизы;

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области внести в Государственный кадастр недвижимости следующие сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка, находящегося в пользовании ГСК "Южный"

3. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, а именно: исключить из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050301:1 земельные участки со следующими координатами характерных поворотных точек границ:

А) ЗУ1, площадью 5211 кв.м.

Б) ЗУ2, площадью 5828 кв.м.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", Администрация городского округа Балашиха, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 г. заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. оставлены без изменений.

05.01.2016 г. ГСК "Южный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения данного дела в размере 280 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 заявление ГСК "Южный" удовлетворено.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Гаражно-строительным кооперативом "Южный" представлен договор об оказании юридической помощи N 04/14 от 20.12.2014 г. (далее - договор), заключенный между ГСК "Южный" (далее - доверитель) и членом Адвокатского кабинета Степановым Юрием Александровичем (далее - кабинет).

В соответствии с п.1.1 Доверитель поручает, а Кабинет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательство защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать ему юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных в дополнительных соглашениях к Договору.

Согласно п.1.1. Соглашения N 1 от 21.12.2014 г. (приложение N 1 к Договору об оказании юридической помощи N 04/14 от 20.12.2014 г.) предметом Соглашения являются: - подготовка и подача Кабинетом от имени Доверителя в Арбитражный суд Московской области искового заявления об установлении границ земельного участка площадью 3,1723 га, находящегося в пользовании у Доверителя; - в случае необходимости, подготовка и подача Кабинетом в соответствующие судебные инстанции апелляционной и кассационной жалоб.

Согласно п.2.1. Соглашения при условии удовлетворения исковых требований Доверителя (п.1.1 Соглашения) во всех судебных инстанциях и после подписания Сторонами Акта приемки выполненных юридических услуг, Доверитель обязуется оплатить Кабинету денежную сумму в размере 280 000,00 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Кабинета, указанный в Договоре.

Во исполнение соглашения его сторонами был подписан акт приемки выполнения услуг по оказанию юридической помощи от 01.02.2016 г. в соответствии с Соглашением N 1 от 20.12.2014 г.

Согласно акта приемки выполнения услуг по оказанию юридической помощи в соответствии с Соглашением N 1 от 20.12.2014 г. при приемке результатов выполненных услуг установлено, что юридические услуги выполнены в полном объеме, претензий по результатам выполненных услуг у Доверителя не имеется.

Также, в качестве подтверждения факта выплаты денежных средств, представлено платежное поручение N 7 от 02.02.2016 г. на сумму 280 000,00 руб. подтверждающее перечисление ГСК "Южный" вознаграждения в размере 280 000 руб. на счет Адвокатского кабинета Степанова Юрия Александровича.

Таким образом, заявителем доказан размер понесенных судебных расходов в рамках дела N А41-6592/2015 в размере 280 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Однако произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

Между тем, доказательств чрезмерности суммы судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 280 000 руб. ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 280 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заинтересованное лицо по делу является федеральным государственным бюджетным учреждением, в результате взыскания судебных расходов заявитель неправомерно получает выгоду за счет органа кадастрового учета, равно как и ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что производство в апелляционной и кассационной инстанции было инициирована кадастровой палатой, следовательно возложение судебных расходов на оплату услуг представителя на ФГБУ "ФКП Росреестра" в указанной части является необоснованным, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты судебных расходов на основнаии ст. 110 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что представителями истца был проделан определенный объем работы (подготовка искового заявления, формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению, отзыва на апелляционную жалобу, письменные объяснения по делу, участие в судебных заседаниях различных инстанций, включая в судебных заседаниях состоявшихся в рамках нового рассмотрения дела, работа над делом в течение полугода), приведший к принятию судебных актов в пользу истца, кроме того, представитель истца участвовал и судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-6592/15 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 года по делу N А41-6592/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов