Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 18АП-8443/16

г. Челябинск

30 июня 2016 г.

Дело N А07-16665/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Матвеевой С.В. заявление общества с ограниченной ответственностью "Машины Урала" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-16665/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 закрытое акционерное общество "ЖилСтройРеконструкция" (далее - ЗАО "ЖСР", должник), ОГРН 1030203897569, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 30.05.2016 конкурсное производство в отношении ЗАО "ЖСР" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Машины Урала" (далее - ООО "Машины Урала"), не согласившись с данным определением суда, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 жалоба заявителя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.08.2016.

29.06.2016 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Машины Урала" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации ЗАО "ЖСР".

В обоснование заявления ООО "Машины Урала" указало, что судом первой инстанции несвоевременно направлена в адрес суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства; в результате этого на основании обжалуемого определения в ЕГРЮЛ может быть внесена запись о ликвидации должника, что повлечет нарушение прав заявителя. ООО "Машины Урала" отметило, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находятся его заявления об установлении требования в реестре и оспаривании сделок должника, а также требование администрации г. Уфы. В случае признания указанных заявлений обоснованными исполнение судебных актов будет невозможным, так как к этому времени может быть внесена запись о ликвидации ЗАО "ЖСР".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявления ООО "Машины Урала" о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление исполнения определения суда о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба ООО "Машины Урала" на определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ЖСР", данное обстоятельство является основанием для приостановления исполнения определения суда первой инстанции, на что указано в п. 6 определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.06.2016.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для принятия самостоятельных обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО "ЖСР" не усматривает, соответствующее заявление ООО "Машины Урала" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Машины Урала" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-16665/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко