Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-6330/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А55-28073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харламова Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу N А55-28073/2015 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Виктори" (ОГРН 1146320010231, ИНН 632101001), г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Харламову Виталию Анатольевичу (ОГРНИП 313366811300239, ИНН 361002472800), Воронежская область, г. Калач, о взыскании 375 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Виктори" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Харламову Виталию Анатольевичу (далее - "ответчик"), в котором просит взыскать убытки, причиненные не предъявлением груза на выгрузку в размере 375 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2016 года отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Харламова Виталия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Виктори" взыскано 375 000 руб. 00 коп. штрафа и 10500 руб.00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Харламов Виталий Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу N А55-28073/2015, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 13.01.2015 г. между ООО "ГК ВИКТОРИ" (Заказчик) и ИП Харламов Виталий Анатольевич (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции N ГКП/15-7.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели договорную подсудность, согласно п. 6.2. вышеуказанного договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путём переговоров они подлежат разрешению арбитражным судом Самарской области.

Так, согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с "Договорами-заявками на перевозку" (далее "Заявки"). Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего Договора.

В рамках вышеуказанного договора были заключены Договоры - Заявки на организацию автомобильной перевозки грузов:

N п/п	Дата и номер заявки	Маршрут
1.	09.02.15г. N 179-0114	Владимир - Ленек, Саха Якутия
2.	16.02.15г. N 179-01170	Владимир - Ленек, Саха Якутия

Согласно Заявке N 179-01146 от 09.02.2015 г. Ответчик обязался в срок до 09.03.2015 г. перевезти груз: Буровая установки (на МТЛБУ)2шт весом 40 тонн, расположенный по адресу: Владимир ул.промышленный проезд д55, и доставить его по адресу: аяндинская изыскательская экспедиция ОАО "ВНИПИГАЗдобыча" г.Саха (Якутия) г.Ленск ул.Фурманова 43, а Истец - оплатить перевозку в сумме 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик обязался предъявить груз в 09 ч. 00 мин. 09.03.2014 г., однако в указанные сроки груз для перевозки так и не был предъявлен.

Согласно Заявке N 179-01170 от 16.02.2015 г. Ответчик обязался в срок до 16.03.2015 г. перевезти груз: Буровая установки (на МТЛБУ) 2шт весом 40 тонн, расположенный по адресу: Владимир ул.промышленный проезд д55, и доставить его по адресу: Чаяндинская изыскательская экспедиция ОАО "ВНИПИГАЗдобыча" г.Саха (Якутия) г.Ленск ул.Фурманова 43, а Истец - оплатить перевозку в сумме 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик обязался предъявить груз в 09 ч. 00 мин. 16.03.2014 г., однако в указанные сроки груз для перевозки так и не был предъявлен.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2015 в адрес истца ответчиком был направлен счет N 8 на оплату за транспортные услуги.

С расчетного счета ООО "Автобан" было перечислено на расчетный счет денежные средства ответчику.

Из представленных в материалы дела копий выписок с Банка ОАО КБ "Солидарность" следует, что 12.02.2015 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

13.02.2015 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 125 000 рублей, а 19.02.2015 в адрес истца ответчиком был направлен счет N 9 на оплату за транспортные услуги;

19.02.2015 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей;

20.02.2015 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей;

24.02.2015 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей;

25.02.2015 на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей;

13.03.2015 в адрес истца от ответчика поступило письмо о перечислении денежных средств в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2015 с расчетного счета истца были перечислены денежные средства в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

16.03.2015 ответчик просил увеличить ставку за перевозку, просил осуществить перегрузку установок на тралы, для доставлении до г. Ленек.

23.03.2015 в адрес ответчика было направлено письмо, о предоставлении информации ответчиком о местонахождении автотранспортного средства и груза. Ответчик на данное письмо, письменно не предоставил информации, на связь водитель выходил, который пояснил, что он едет к месту выгрузки.

25.03.2015 в адрес истца поступило письмо от ответчика о месте нахождении третьей и четвертой установки. А также просил рассмотреть доставить груз паромным сообщением с города Усть-Кут до места выгрузки заявленной в Заявках.

26.03.2015 от ответчика поступила в адрес истца письмо о смене автотранспортного средства и водителя.

26.03.2015 в адрес ответчика было направлено соглашение к договору N ГКП/15-7 от 13.01.2015 года, в котором прописали условия по доставке буровых установок в количестве 4 штук.

Согласно представленного в материалы дела почтового уведомления, 17.04.2015 в адрес ответчика было направлено письмо исх. N ГК/15/4-6 от 14.04.15г., в котором истец запрашивал о местонахождении автотранспортных средств и груза, на данное письмо ответчик письменных пояснений не предоставил.

16.04.2015 в адрес ответчика было направлено уведомление исх. N ГК/15/4-8 от 16.04.15 о том, что истец своими силами перегружает груз на другое автотранспортное средство для доставки груза до паромной переправы, расположенной по адресу: Осетровский речной порт, ООО "Речсервис", Иркутская область, г. Усть-Кут,ул. Луговая, д.21.

Для доставки груза ООО "ГК ВИКТОРИ" для полного исполнения договора перед своим заказчиком, заключила договора с третьими лицами, а именно:

27.03.2015 ООО "ГК Виктори" (Клиент) и ООО "Речсервис" (Экспедитор) был заключен договор о транспортной экспедиции N УК-93-РСК/15. (т. 1 л.д 126-153, т.2 л.д. 1) 15.04.2015 г. между ООО "ГК ВИКТОРИ" (Заказчик) и ИП Малиновская Анна Александровна (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции N ГКП/15-1014. Для доставки буровых установок, которые ИП Харламов Виталий Анатольевич не доставил до места выгрузки.

20.04.2015 г., 30.04.2015 г. ООО "ГК ВИКТОРИ" перечислила на расчетный счет ИП Малиновской А.А. оплату за транспортные услуги по счету N 11 от 17.04.2015 г. в размере 254 000 (Двести пятьдесят четыре тысячи) рублей.( Копия выписки с Приволжский филиал ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" с лицевого счета 40702810703000009880 с 20/04/2015 по 20/04/2015,с 30/04/2015 по 30/04/2015 ООО "АВТОСТАР").

05.05.2015 г. с Усть-Кута были отправлены три буровые установки паромным переправой до Ленска. Выгрузка груза состоялась 18.05.2015 г.(дорожные ведомости N 030655ЦВ, N 030656ЦВ, N 030657ЦВ).

13.05.15г., 14.05.2015 г. 15.05.2015 г., 18.05.2015 г. ООО "ГК ВИКТОРИ" произвела оплату ООО "Речсервис" за оказание услуг в размере 531 000 (Пятьсот тридцать одна тысяча) рублей (платежные поручения N 443 от 13.05.2015 г, N 448 от 14.05.2015 г, N 455 от 15.05.2015 г, N 462 от 18.05.2015 г.).

В соответствии с п.1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 794 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии с п.1 ст. 35 ФЗ от 08.1 1.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Договора, Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в адрес Ответчика была направлена Претензия N ГК715/6-4 от 03.06.2015 г. с требованием оплатить штраф в размере 375 000, 00 рублей, так как не было получено Ответчиком за истечением срока хранения (Почтовый реестр, а также распечатка с сайта Почты России прилагаются). Неполучение Ответчиком письма с претензией не может являться основанием от освобождения от оплаты штрафа, в связи, с чем Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.6.1. Договора Исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, ответственность за не сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу, в том числе ответственность за выдачу груза неуполномоченному лицу в размере стоимости груза.

В соответствии с п.6.4. Договора в случае срыва Заявки по вине Исполнителя, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Расчет суммы штрафа:

1 250 000 х 10% = 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

1 250 000 x 20% = 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

Таким образом, сумма штрафа, причиненного непредъявлением для перевозки груза, составляет: 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела (том 2 л.д.41) пояснил, что обязательства по перевозке груза были нарушены вследствие непреодолимой силы (погодные условия не позволили доставить груз).

Таким образом, ответчик не отрицал того, что обязательство по перевозке груза было нарушено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые обязательства по перевозке груза.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельности, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении обязательства, основания, освобождающие от ответственности судом не установлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд Самарской области нарушил правила исключительной подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Основанием для предъявления иска послужило неисполнение обязательств по договору N ГУП/15-7 от 13.01.2015 о предоставлении транспортных услуг по транспортной экспедиции, а не из договора перевозки.

В соответствии с п. 8.2 договора, если спор не урегулирован сторонами в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле ходатайств о передаче дела по подсудности не заявили, следовательно суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о подсудности.

Кроме того, ссылка заявителя на обстоятельства непреодолимой силы, препятствующей транспортировке груза ИП Харламовым В.А. 25.03.2015 в адрес ООО "ГК ВИКТОРИ" необоснованна и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как явствует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика для представления доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения обязанностей по перевозке груза вследствие непреодолимой силы. (погодные условия не позволили доставить груз в указанное в договоре место и время), вследствие чего а также предоставления ответов из метеорологических служб.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд, учитывая сроки рассмотрения дела в арбитражном суде, а также то, что у ответчика было достаточно времени для получения указанных ответов на запросы, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Также отклоняется довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Таки образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 375 000 рублей 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 10 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2016 года по делу N А55-28073/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харламова Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова