Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 04АП-3262/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - равенство всех перед законом и судом - гражданский оборот)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 04АП-3262/16

г. Чита

01 июля 2016 г.

Дело N А19-7401/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТОП РОУД СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-7401/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОП РОУД СТРОЙ" (ОГРН 1074214002422, ИНН 4214028201, Кемеровская область, г. Междуреченск, проспект Строителей, 21, 64) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" (ОГРН 1023800921693, ИНН 3823050034, Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Вокзальная, 12Б, 63) о взыскании денежных средств,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области было принято 10 мая 2016 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 10 июня 2016 года.

Названная апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 16 июня 2016 года согласно информации в системе "мой арбитр", т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ООО "ТОП РОУД СТРОЙ" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывается, что ранее поданная апелляционная жалоба была ошибочно направлена в апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 г., установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Как усматривается из материалов дела определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года апелляционная жалоба ООО "ТОП РОУД СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по настоящему делу возвращалась по причине несоблюдения подателем жалобы требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, причиной пропуска срока заявителем при повторном обращении с апелляционной жалобой являются, по сути, неправомерные действия самого заявителя - нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного АПК РФ. Доказательства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от заявителя, он не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить.

При этом заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку в случае отказа в восстановлении пропущенного без уважительной причины срока подачи апелляционной жалобы, он может обжаловать решение суда в порядке кассационного производства.

Уплаченная по платежному поручению N 552 от 02.06.2016 госпошлина в размере 7500 руб. возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку платежный документ представлен в электронном виде и с неверными реквизитами для уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "ТОП РОУД СТРОЙ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин