Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-9208/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выписка из ЕГРИП - окончание срока - лица, участвующие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-9208/16

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А49-5472/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Баркар Оксаны Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2011 года по делу N А49-5472/2011 (судья Аверьянов С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 4", ОГРН 1025801436869,

к индивидуальному предпринимателю Баркар Оксане Геннадьевне, ОГРНИП 305583710500012,

о взыскании 14 903 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баркар Оксана Геннадьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2011 года по делу N А49-5472/2011.

Одновременно индивидуальным предпринимателем Баркар Оксаной Геннадьевной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает на то, что не был извещен о подаче иска, а также о дате судебного заседания; о принятом решении узнала в 2016 г. от судебных приставов при оформлении путевки за границу.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции. Срок обжалования решения по данному делу - 22.12.2011 г.

Согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 17.06.2016 г., то есть по истечении установленного срока.

Нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Из аудиозаписи предварительного судебного заседания от 10.10.2011 г. по делу N А49-5472/2011 следует, что ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направлялась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращена с отметкой "по истечении срока хранения".

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 02.11.2011 г. по настоящему делу, ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд определил отложить судебное заседание на 21.11.2011 г.

Из аудиозаписи судебного заседания от 21.11.2011 г. по делу N А49-5472/2011 следует, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРИП; почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "по истечении срока хранения". В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика суд признал надлежащим.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае индивидуальный предприниматель Баркар Оксана Геннадьевна извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, указанному в выписке из ЕГРИП.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не указаны.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает индивидуальному предпринимателю Баркар Оксане Геннадьевне в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Баркар Оксаны Геннадьевны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 10 июня 2016 года б/н и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Баркар Оксане Геннадьевне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

С.Т. Холодная