Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 17АП-5070/16

г. Пермь

1 июля 2016 г.

Дело N А50-28548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Домострой",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016,

вынесенное судьей Пономаревым Г.Л.,

по делу N А50-28548/2015

по иску ООО "Альбат" (ОГРН 1121840007211, ИНН 1840011867, г. Ижевск)

к ООО "Домострой" (ОГРН 1041800280939, ИНН 1831101144, г. Чайковский),

третье лицо: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 27" города Воткинска Удмуртской Республики (ОГРН 1071828000562, ИНН 1828016097, г. Воткинск),

о взыскании задолженности по договору субподряда,

при участии

от истца: Щетников С.Б., доверенность от 18.01.2016,

от ответчика: Никонов Ю.Б., доверенность от 11.01.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альбат" (далее - истец, общество "Альбат") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ответчик, общество "Домострой") о взыскании 1 367 208 руб. задолженности по договору субподряда от 15.08.2014 N ПД-14-040.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 27" города Воткинска Удмуртской Республики (далее - третье лицо, детский сад N 27).

Решением суда первой инстанции от 24.02.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Домострой" (генподрядчик) и обществом "Альбат" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.08.2014 N ПД-14-040 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по устройству систем пожарной сигнализации оповещения о пожаре с выполнением ПНР на объекте: "Детский сад на 190 мест в Центральном районе г. Воткинска по адресу: ул. Пугачева 24" (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего договора и проектно-сметной документацией. Работы по настоящему договору субподрядчик выполняет своими силами и средствами из материала субподрядчика.

Виды работ, выполняемых субподрядчиком, определены проектом N 2013/131/1-ИОС.5СОУ7, N 2013/131/1-ИОС.5.АПС в согласованных и утвержденных генподрядчиком сметах N 09-04, N 02-16.изм.1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) (пункт 1.2 договора).

Стоимость и объем работ определяются на основании утвержденной генподрядчиком сметы. Стоимость работ ориентировочная и составляет 1 380 000 руб. Фактический объем работ по настоящему договору определяется согласно актам выполненных работ. В случае изменения цены, заключается дополнительное соглашение, которое подписывается уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ (форма КС-2), на основании предоставленных субподрядчиком счетов-фактур и получения денежных средств от заказчика (пункт 4.2 договора).

Генподрядчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора (пункт 5.2 договора).

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания отказа излагаются отказавшимся от подписи лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. С актами на выполненные работы субподрядчик обязан предоставить документы (паспорта, сертификаты), удостоверяющие качество материалов, применяемых при производстве работ (пункт 5.3 договора).

В обоснование факта выполненных работ субподрядчиком представлены двусторонние акт комплексных испытаний системы пожарной сигнализации, вентиляции, ведомость смонтированного оборудования от 16.03.2015, акт об окончании монтажных работ от 23.01.2015, акт о готовности зданий, строении сооружений в производству электромонтажных работ от 15.11.2014, акт измерения звукового давления системы оповещения и управления эвакуацией от 16.03.2015, акт освидетельствования скрытых работ от 15.01.2015, акт об окончании пусконаладочных работ от 28.01.2015, акт освидетельствования скрытых работ от 15.01.2015, акт о прохождении входного контроля и акт приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации от 16.11.2014.

Субподрядчиком в адрес генподрядчика направлены письма от 09.04.2015 N 121/15 и 122/15 с требованием о предоставлении информации о принятии выполненных работ и погашении задолженности по договору.

В письмах от 15.04.2015 N 692 и от 27.05.2015 N 196/15 генподрядчик перенес срок оплаты до 15.05.2015, а позднее до 01.08.2015 в связи с непоступлением оплаты из бюджета Удмуртской Республики.

Субподрядчик направил генподрядчику с письмом от 01.09.2015 N 406/15 справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2014 N 3 на сумму 1 264 157 руб. 04 коп., акт о приемке выполненных работ от 31.12.2014 N 2 на сумму 906 269 руб. 04 коп. и от 31.12.2014 N 3 на сумму 357 888 руб.

Генподрядчик ответил письмом от 16.09.2015 N 1585, согласно которому просил откорректировать акт от 31.12.2014 N 2 на сумму 906 269 руб. 04 коп. и указал, что предъявленные обществом "Альбат" сметы и акты заказчиком не утверждены и не приняты, денежные средства не получены.

Субподрядчиком направлено письмо от 30.09.2015 N 459/15 с приложением откорректированного акта о приемке выполненных работ от 31.12.2014 N 2 на сумму 775 700 руб. 33 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2014 N 3 года на сумму 1 133 588 руб. 33 коп.

В адрес генподрядчика вновь направлено требование от 28.10.2015 N 503/15 о погашении задолженности по договору в размере 1 367 208 руб.

Общество "Домострой" подписанный акт сдачи-приемки работ не возвратило, направило письмо от 03.11.2015 N 1753 в котором указало, что предъявленные работы не соответствуют видам работ, указанным в договоре, и находятся на рассмотрении заказчика на экспертизе.

Между обществом "Домострой" (генподрядчик) и обществом "Альбат" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 18.11.2014 N ПД-14-076 (далее - договор от 18.11.2014).

Согласно пункту 1.1 договора от 18.11.2014, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения на объекте: "Детский сад на 190 мест в Центральном районе г. Воткинска по адресу: ул. Пугачева, 24", в соответствии с условиями настоящего договора и проектно-сметной документацией. Работы по настоящему договору субподрядчик выполняет своими силами и средствами из материала субподрядчика.

Виды работ, выполняемых субподрядчиком, определены проектом N 2013/131/1-ИОС5.ВН.С, в согласованной и утвержденной генподрядчиком смете N 02-19.2 (пункт 1.2 договора от 18.11.2014).

Стоимость работ, определена пунктом 4.1 договора от 18.11.2014 и составляла 233 620 руб., в том числе НДС 18%. Фактически объем работ по настоящему договору определяется согласно актам выполненных работ.

Как указано в пункте 4.2 договора от 18.11.2014, оплата по договору производится в течение 10-ти дней с даты подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании представленных субподрядчиков счетов-фактур и получения денежных средств от заказчика.

В обоснование факта выполненных работ субподрядчиком представлены акт ввода в эксплуатацию от 30.12.2014, акт освидетельствования скрытых работ от 16.12.2014, акт пусконаладочных работ от 28.12.2014, акт о прохождении входного контроля от 30.12.2014, ведомость смонтированного оборудования от 22.12.2014, акт об окончании монтажных работ от 26.12.2014, акт сдачи в эксплуатацию систем видеонаблюдения от 30.12.2014.

Субподрядчиком в адрес генподрядчика направлено письмо от 01.09.2015 N 412/15 с приложением к нему: справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2014 N 1 на сумму 233 620 руб., акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.12.2014 N 1 на сумму 233 620 руб.

В адрес генподрядчика направлено требование от 27.10.2015 N 503/15 о погашении задолженности по договору от 18.11.2014 в размере 233 620 руб., на что обществом "Домострой" представлен отказ (письмо от 03.11.2015 N 1753). В качестве причины отказа генподрядчик указывает на то, что виды работ, выполненные субподрядчиком, не соответствуют работам, указанным в заключенном договоре.

Неисполнение обществом "Домострой" обязательства по погашению задолженности послужило основанием для обращения общества "Альбат" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 711 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работы по договору выполнены, факт выполнения работ надлежащего качества ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что приложенные истцом сметы к договорам не согласованы с ответчиком, предъявленные истцом в актах формы КС-2 виды работ не соответствуют видам работ, указанным в проектно-сметной документации, выданной подрядчику в производство.

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. В случае отказа заказчика от подписания акта, удостоверяющего приемку строительных работ, акт может быть составлен подрядчиком в одностороннем порядке.

При оценке одностороннего акта суду надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта.

Отказ от приемки работ от 03.11.2015 N 1753 сам по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении истцом работ по договору, поскольку мотивы отказа от подписания акта не являются обоснованными, поскольку не содержат доказательств обнаружения существенных либо неустранимых недостатков (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской федерации).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписей сторон в локально-сметных расчетах, приложенных к договорам, не свидетельствует о выполнении истцом работ без согласования с ответчиком, учитывая, что в договорах имеется прямая ссылка (пункт 1.2) на указанные сметы, являющиеся их неотъемлемой частью. Наличие иных смет к договорам не доказано.

Кроме того, до сдачи результата работ генподрядчик не отказывался от исполнения договоров по причине несогласования сметной документации. Более того, в письмах от 15.04.2015 N 692 и от 27.05.2015 N 196/15 ответчик гарантировал оплату работ после поступления денежных средств от заказчика.

Довод заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в его ходатайстве о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-11604/2015, в рамках которого рассматривается спор между генподрядчиком (ответчик) и заказчиком (третье лицо) о взыскании стоимости работ, выполненных при строительстве детского сада в г. Воткинске, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков.

В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Общество "Альбат" не привлечено к участию в деле N А71-11604/2015.

В связи с чем рассмотрение настоящего дела возможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-11604/2015, судом первой инстанции правомерно отказано в приостановлении производства по делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истец не предоставил ответчику исполнительную документацию, не принимается апелляционным судом, поскольку это не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи субподрядчиком исполнительной документации, генподрядчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях генподрядчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у субподрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таких доказательств не представлено.

Кроме того, из отзыва заказчика (третьего лица) следует, что работы истцом выполнены качественно и в срок и это позволило 26.12.2014 ввести детский сад в эксплуатацию. Никаких замечаний к обществу "Альбат" нет.

В деле имеется исполнительная документация (в том числе акты освидетельствования скрытых работ, о прохождении входного контроля, об окончании монтажных работ, сдачи в эксплуатацию, подписанные со стороны общества "Домострой").

Учитывая, что ответчик о готовности к сдаче работ извещался, обоснованного отказа от подписания актов в разумный срок и доказательств наличия существенных либо неустранимых недостатков работ не представил, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по договорам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 24.02.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016 по делу N А50-28548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Н.А. Гребенкина