Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 15АП-6683/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2016 г. N Ф08-7254/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 июля 2016 г.

дело N А32-5954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-5954/2015,

принятое судьей А.Л. Назыковым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиЛайф-Юг"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Силайф-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании решения от 19.12.2014 N 52-19692/14-33.24 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, незаконным, обязании предоставить земельный участок в аренду.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ департамента в предоставлении земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в аренду ООО "СиЛайф-Юг" земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:46, выраженный в письме от 19.12.2014 N 52-19692/14-33.24, признан незаконным. Указанным решением суд обязал департамент в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении ООО "СиЛайф-Юг" в аренду земельного участка площадью 2032 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0201001:46, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, а также подготовить и направить в адрес ООО "СиЛайф-Юг" проект договора аренды указанного земельного участка.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, спорный земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства океанариума, эксплуатация объектов недвижимого имущества как вид разрешенного использования предусмотрена не была. Департамент указывает, что судом не было учтено, что земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего обществу недвижимого имущества, сформирован не был, площадь земель, необходимых для использования данных объектов в установленном законом порядке не определялась. Кроме того, департамент считает, что строительно-техническое экспертное исследование от 04.11.2015, представленное обществом, не является доказательством формирования земельного участка для эксплуатации расположенного на участке здания океанариума.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании 01.06.2016 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд определил отложить рассмотрении апелляционной жалобы, запросил у лиц, участвующих в деле, дополнительные пояснения.

После отложения, в судебном заседании председательствующим объявлено, что согласно определению суда от 28.06.2016 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Т.Г. Гуденица, в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью О.Ю. Ефимову, в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.12.2011 к обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности N 4200005259 от 21.04.2008.

Общество приобрело право аренды земельного участка площадью 2032 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0201001:46, расположенного по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, из земель населенных пунктов, под строительство океанариума. Договор аренды и указанное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно пунктам 7.1., 7.2. указанного договора аренды данный договор действует в течение 3 лет, при этом в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2011 серии 23-АИ N 8357542 подтверждается факт принадлежности на праве собственности обществу океанариума, литер А, номер: 23:42:02001001:0:2, по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2.

Справкой Ейского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 20.03.2014 N 58 подтверждается факт нахождения вышеуказанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0201001:46, расположенном по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2.

Из справки Ейского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю от 18.07.2014 N 229 следует, что по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, также расположены комплексы горок N 1-5, относящиеся к сооружениям, не являющимся объектами недвижимого имущества.

В соответствии с заявлением, поступившим в департамент 20.11.2014, общество просило предоставить ему в аренду для эксплуатации зданий земельный участок площадью 2032 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0201001:46, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: строительство океанариума. В указанном заявлении указаны сведения о принадлежащих заявителю зданиях, сооружениях, расположенных на данном земельном участке. В приложенных к заявлению документах (пункт 12 описи) представлена также справка о сооружениях, не являющихся объектами капитального строительства.

Письмом Департамента от 19.12.2014 N 52-19692/14-33.24 обществу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что на земельном участке расположен существующий объект недвижимого имущества, в связи с чем, рассмотрение вопроса предоставления земельного участка возможно после устранения разночтений его разрешенного и фактического использования. Кроме того, по смыслу содержания отказа Департамент также указывает на необходимость обоснования обществом размера испрашиваемого земельного участка.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в администрацию, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение в аренду) земельного участка означает, что никто более, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет такого права в отношении участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель приобретет право собственности на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из содержания указанных норм права можно сделать вывод о том, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду для эксплуатации зданий земельный участок площадью 2032 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0201001:46, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: строительство океанариума. В указанном заявлении указаны сведения о принадлежащих заявителю зданиях, сооружениях, расположенных на данном земельном участке. В приложенных к заявлению документах представлена также справка о сооружениях, не являющихся объектами капитального строительства.

Оспариваемый в деле отказ в предоставлении в собственность земельного участка обоснован тем, что общество не обосновало надлежащим образом необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площади.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами кадастрового паспорта от 01.03.2014 N 2343/12/14-179780 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:46, площадью 2032 кв.м., расположенный по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: строительство океанариума и состоит на кадастровом учете с 05.04.2008.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-10398 подтверждается, что земельный участок площадью 2032 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0201001:436, расположенный по адресу г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, из земель населенных пунктов - строительство океанариума, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и обременен арендой в пользу общества, дата государственной регистрации 08.12.2011, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 4200005259 от 21.04.2008, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатором по договору аренды земельного участка от 01.12.2011.

Заключением о соответствии размера земельного участка под здание океанариума, необходимого для эксплуатации объекта по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, выполненным МУП Ейского городского поселения Ейского района "Ейская проектная контора", сделан вывод о том, что архитектурно-планировочное решение по размещению объекта в пределах границ земельного участка принято в соответствии с требованиями нормативных документов, технологическими схемами, функциональной взаимосвязью и единым назначением объекта, с учетом существующего рельефа местности и окружающей застройки. Показатель минимальной плотности застройки здания океанариума (39%) соответствует показателю площади застройки на земельном участке. Земельный участок под строительство океанариума соответствует размерам земельного участка площадью 2032 кв.м., необходимого для дальнейшей эксплуатации объекта.

Актом проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 9 от 27.05.2014 по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 16/2, нарушений земельного законодательства при проведении проверки использования земельного участка по указанному адресу не выявлено.

Материалами строительно-технического экспертного исследования N 23/42/2015-120, выполненного ООО "Индивидуальный подход" в 2015 году, установлено соответствие размера земельного участка функциональному назначению (эксплуатация океанариума) по требованиям действующего законодательства, а также соответствие фактической площади земельного участка под океанариумом и площади 2032 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:46 по документам и сведениям государственного кадастра недвижимости.

Данное заключение специалиста достаточно мотивировано, содержит необходимые расчеты и измерения, схематические материалы и фототаблицу.

Кроме того, обществом по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела была представлена копия ситуационного плана спорного земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно оценена обоснованность заявителем площади испрашиваемого земельного участка.

При этом заинтересованным лицом не представлено доказательств несоответствия размера испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, к землям общего пользования не относится, не входят в состав земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Объективные причины, по которым спорный участок не может быть предоставлен в аренду обществу, отсутствуют. Наличие законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка подлежит доказыванию органом, принявшим соответствующее решение, или совершившим определенное действие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-5954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин