Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-8553/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - представительство юридического лица - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 18АП-8553/16

г. Челябинск

01 июля 2016 г.

Дело N А07-26768/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу N А07-26768/2014 (судья Асадуллина С.Х.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", податель жалобы, ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу N А07-26768/2014.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Спектр" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что оно не было извещено о подаче в отношении него искового заявления, а также о дате и времени рассмотрения искового заявления, а о состоявшемся решении суда по делу N А07-26768/2014 узнало только 23.03.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

В данном случае срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения суда первой инстанции от 03.12.2015 истек 11.01.2016.

ООО "Спектр" апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.05.2016 (штамп суда первой инстанции на апелляционной жалобе), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Апелляционный суд не может признать доказанным уважительный характер причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанный ее подателем в ходатайстве.

По смыслу положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт при пропуске срока подачи апелляционной жалобы должен не только обратиться в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении указанного срока, но и представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует (т.д. 1 л.д. 157, т.д. 2 л.д. 80, т.д. 2 л.д. 91), что судебные акты по делу N А07-26768/2014 судом первой инстанции были направлены по адресу ответчика: 452695, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, с. Амзя, ул. Моховая, д. 19, корп. А.

Указанный адрес является адресом государственной регистрации согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 84-94), в силу чего направление судом первой инстанции судебных актов по указанному адресу соответствует положениям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Довод подателя жалобы о том, что его фактическим адресом является г. Казань, ул. Четаева, д. 56, кв. 16 подлежит отклонению, в связи с отсутствием доказательств наличия у суда первой инстанции сведения об указанном адресе.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Также арбитражным судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод подателя жалобы об отсутствии в Картотеке арбитражных дел указания на информацию о настоящем деле. При осуществлении поиска дела в Картотеке арбитражных дел в случае указания в графе поиска наименования апеллянта, данное дело отображается в списке.

Ввиду указанного установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ООО "Спектр" и с момента получения им информации о настоящем споре от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (23.03.2016).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены другие аргументы, позволяющие признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ООО "Спектр" следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу N А07-26768/2014 и приложенные к ней документы на 46-и листах.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 26.05.2016.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова