Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 18АП-12668/16 (ключевые темы: снос самовольной постройки - объекты капитального строительства - административное здание - самовольная постройка - заявления о принятии обеспечительных мер)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 18АП-12668/16

г. Челябинск

05 декабря 2016 г.

Дело N А07-26768/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" об обеспечении встречного иска по делу N А07-26768/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ООО "СПЕКТР", общество, ответчик) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, самовольной постройкой, обязании ООО "СПЕКТР" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки, в случае неисполнения ООО "СПЕКТР" обязанности по сносу самовольной постройки в установленный судом срок, предоставить Администрации право осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, с отнесением расходов на общество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2015 исковые требования Администрации удовлетворены: суд признал объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, самовольной постройкой, обязал ООО "СПЕКТР" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки, в случае неисполнения ООО "СПЕКТР" обязанности по сносу самовольной постройки в установленный судом срок, предоставил Администрации право осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, с отнесением расходов на общество.

08 сентября 2016 года с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась индивидуальный предприниматель Старкова Лариса Вячеславовна.

Определением от 20.10.2016 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, было назначено на 07.11.2016. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Старкова (далее также - третье лицо).

От ООО "СПЕКТР" поступило встречное исковое заявление к Администрации о признании права на объекты недвижимого имущества: торгово-административное здание (Блок N 1) площадью 1394,4 кв. м с кадастровым номером 02:66:010102:3528, торгово-административное здание (Блок N 2) площадью 1394,4 кв. м с кадастровым номером 02:66:010102:3528.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2016 встречное исковое заявление общества принято к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2016 на 14 час. 50 мин.

10 ноября 2016 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по средствам электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "СПЕКТР" об обеспечении встречного иска в виде запрета Администрации самостоятельно либо через третьих лиц осуществлять демонтаж (снос) объектов недвижимого имущества: торгово-административное здание (Блок N 1) площадью 1394,4 кв. м с кадастровым номером 02:66:010102:3528, торгово-административное здание (Блок N 2) площадью 1394,4 кв. м с кадастровым номером 02:66:010102:3528, расположенных на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 заявление ООО "СПЕКТР" об обеспечении встречного иска оставлено без движения до 02.12.2016, поскольку обществом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

15 ноября 2016 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по средствам электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "СПЕКТР" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 чека-ордера от 15.11.2016.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Таким образом, при подаче заявления об обеспечении встречного иска общество должно было уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из смысла вышеуказанных положений к заявлению об обеспечении иска должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в установленных порядке и размере.

Такой документ арбитражному суду апелляционной инстанции представлен не был.

Кроме того, Временным порядком подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014) предусмотрено, что, среди прочего, заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано в суд только на бумажном носителе, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача этого документа в электронном виде. Ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенное в исковом заявлении, апелляционной жалобе, кассационной жалобе (представлении), надзорной жалобе (представлении), поданное в электронном виде, считается неподанным.

Подлинное заявление о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступило.

Также в судебном заседании 29.11.2016 арбитражным судом апелляционной инстанции вынесена резолютивная часть постановления, которым решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по настоящему делу отменено, исковые требования Администрации к ООО "СПЕКТР" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СПЕКТР" к Администрации отказано.

На основании изложенного заявление ООО "СПЕКТР" об обеспечении встречного иска по делу N А07-26768/2014 подлежит возвращению его подателю.

Также в пункте 2 параграфа 2 указанного выше Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации отмечено, что в случае, когда исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационные жалоба, представление, надзорные жалоба, представление подлежат возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о возврате государственной пошлины.

Ввиду непредставления ООО "СПЕКТР" подлинника платежного документа об отплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении встречного иска арбитражный суд апелляционной инстанции не решает в настоящем определении вопрос о возврате ООО "СПЕКТР" указанной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 92, 93, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" заявление об обеспечении встречного иска по делу N А07-26768/2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева