Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 15АП-9709/16

город Ростов-на-Дону

01 июля 2016 г.

дело N А32-7649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Пономаревой И.В., Ванина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.

при участии:

от заявителя (ответчика) - представитель Добрякова К.В. по доверенности от 01.04.2016 г.,

от заинтересованного лица (истца) - представитель Беляев Е.В. по доверенности от 27.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" (ИНН 2365009736, ОГРН 1072365002566)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 г. по делу N А32-7649/2016 о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 2365004375, ОГРН 1052313098683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" (ИНН 2365009736, ОГРН 1072365002566)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" (далее - ответчик) о признании договора аренды N 2332 от 01.10.2013 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 316663200 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 г. по делу N А32-7649/2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость арендной платы, применимой в регионе (г. Туапсе) по договору N 2332 от 01.10.2013 г. аренды здания склада общей площадью 5654,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 3, по состоянию на момент заключения договора и на последующие периоды действия договора?".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" - обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Группа компаний "Все люди равны" указывает, что суд первой инстанции в нарушение установленного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка назначения экспертизы не предоставил ответчику возможность предложить иные кандидатуры экспертов и сформулировать вопросы, подлежащее постановке перед экспертами. Кроме того, ответчик полагает, что с учетом заявленного предмета спора отсутствует необходимость в проведении экспертизы по поставленному истцом вопросу; в обжалуемом судебном акте судом не приведено оснований необходимости назначения по делу экспертизы, которая повлекла приостановление производства по делу. По мнению ответчика, назначение по делу судебной экспертизы при отсутствии ее необходимости повлечет затягивание сроков производства по делу и нарушение прав участников процесса (в том числе по компенсации расходов на проведение экспертизы).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель завода в электронном виде направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что ответчик не лишен возможности заявить возражения по поводу назначения экспертизы при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данного дела по существу. Отметил также, что в ходе предварительного судебного заседания 19.04.2016 г. ответчик ходатайств об объявлении перерыва либо отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для подготовки предложений по кандидатурам экспертов не заявлял.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

Следовательно, по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассматривать вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.

Как следует из материалов дела, определением от 19.04.2016 г. суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость арендной платы, применимой в регионе (г. Туапсе) по договору N 2332 от 01.10.2013 аренды здания склада общей площадью 5654,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 3, по состоянию на момент заключения договора и на последующие периоды действия договора?".

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" об отсутствии оснований для назначения экспертизы, поскольку указанные обстоятельства, в том числе применение последствий недействительности сделки путем обязания возвратить денежные средства, подлежат оценке при рассмотрении судом спора по существу.

Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы в части назначения экспертизы по делу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не вправе при обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Основанием для приостановления производства по делу судом первой инстанции является назначение судебной экспертизы в связи с поступившим ходатайством о назначении экспертизы.

Таким образом, арбитражный суд, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно назначена судебная экспертиза, в связи с чем, производство по делу в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно приостановлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу.

В отношении жалобы в части определения о назначении судебной экспертизы производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как было указано выше, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодекса, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы, постольку производство по апелляционной жалобе в части определения суда о назначении экспертизы подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что возражения, указанные в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что назначение экспертизы выполнено судом с нарушением норм материального и процессуального права и при отсутствии оснований для ее назначения, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 г. по делу N А32-7649/2016 в части назначения судебной экспертизы прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 г. по делу N А32-7649/2016 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

И.В. Пономарева В.В. Ванин