Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-13354/16

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А56-56472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Лукина Д.Д. по доверенности от 05.11.2015;

от ответчика: представитель Безумов В.С. по доверенности от 14.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13354/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НАВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-56472/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НАВИС"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НАВИС" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 10 138 781 руб. 61 коп. задолженности по договору N 343.055.10 от 23.12.2010 г. и 1 193 334 руб. 60 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НАВИС" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 10 138 781 руб. 61 коп. задолженности, 1 193 334 руб. 60 коп. пеней и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. При этом с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НАВИС" в доход федерального бюджета взыскано 77 660 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт выполнения истцом работ в полном объеме, при том, что в материалы дела не представлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, составление которого предусмотрено пунктом 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307).

Кроме того, податель жалобы сослался на то обстоятельство, что до настоящего времени договор на теплоснабжение жилого комплекса по тарифам, установленным для населения, не заключен, в связи с чем ответчик может понести убытки, оплачивая услуги истца по тарифам, установленным для строительных сетей.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.12.2010 г. N 343.055.10 (в ред. Дополнительного соглашения N1 от 15.12.2012) (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по подключению объекта капитального строительства Заказчика к тепловым сетям (далее - Услуга), а Заказчик обязуется выполнить Условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить Услугу.

Согласно п. 1.2. договора подключаемым объектом является жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также с открытыми автостоянками и подземным паркингом, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 3 (северо-западнее пересечения с ул.Доблести).

В соответствии с п.3.1 договора, цена услуги составляет 23 319 255 руб. 21 коп.

Согласно п.3.2. договора Заказчик обязан вносить плату за Услугу на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- 2 545 118 рублей 40 копеек в течение 14 календарных дней с даты заключения договора (т.е. до 06.01.2011);

- 7 635 355 рублей 20 копеек в течение 6 месяцев с даты заключения договора (т.е. до 24.06.2011).

- 13 138 781 рублей 61 копейку в течение 15 календарных дней с даты подписания Акта о подключении (т.е. до 12.03.2014).

25.02.2014 был подписан акт о подключении, подтверждающий выполнение услуг по договору на сумму 23 319 255 рублей 21 копейку.

Ответчиком по договору оплачена сумма 13 180 473 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2011 N 502, от 19.10.2011 N 954, от 05.03.2015 N 655.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом условий договора в полном объеме при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ в общей сумме 10 138 781 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в том числе и в части начисленных на сумму основного долга пеней, предусмотренных п.5.2 договора.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10 июля 2012 г. N 2551/12 установлено, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

С 01.05.2012 в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307).

Согласно положениям Правил N 307 факт подключения объекта к тепловой сети зависит только от самого результата, а именно предоставления Заказчику возможности потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, а не балансовой принадлежности сетей в точке подключения.

В соответствии с п. 35 Правил N 307 при исполнении договора о подключении исполнитель обязан: осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения; проверить выполнение заявителем условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности; осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности) действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта (если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя); принять либо отказать в принятии предложения о внесении изменений в договор о подключении в течение 30 дней с даты получения предложения заявителя при внесении изменений в проектную документацию.

В рассматриваемом случае факт надлежащего оказания истцом полного объема услуг по договору подтверждается актом о подключении от 25.02.2014, который был подписан ответчиком без разногласий и замечаний.

Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, установив факт наступления обязанности ответчика по оплате с момента окончания оказания услуг (сдачи их результатов), а как верно указал истец, отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности именно применительно к сетям истца (при том, что точка подключения тепловых сетей находится в тепловой камере, находящейся на балансе Комитета по строительству Санкт-Петербурга), как и отсутствие договора энергоснабжения, на наступление указанной обязанности не влияет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 г. по делу N А56-56472/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "НАВИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина