Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-2359/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2017 г. N Ф07-12668/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А26-6304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Тузова Ю.Л. (доверенность от 05.06.2015 г.)

от ответчика (должника): Второва К.Н. (доверенность от 24.09.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело N А26-6304/201

по иску ООО "ГРЕЙТ"

к ООО "СИГМА РЦ"

3-е лицо: ООО "Коллиерз Интернешнл"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грейт" (далее - ООО "Грейт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (далее - ООО "Сигма РЦ") о взыскании 351 048 руб. 08 коп., в том числе 313 561 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 37 486 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.09.2015 принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 331 168 руб. 82 коп. неустойки по договору аренды.

До принятия решения ООО "Грейт" в порядке ст. 49 АПК РФ заявило об уточнении размера исковых требований, в связи с чем просило взыскать с ООО "Сигма РЦ" 365 771 руб. 51 коп., в том числе 313 561 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 37 486 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.12.2015 г. иск общества с ограниченной ответственностью "Грейт" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "Сигма РЦ" отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Сигма РЦ" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 24.03.2016 г. апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельны требований относительно предмета спора, ООО "Коллиерз Интернешнл".

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Грейт" исковые требования поддержала, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ размер процентов на сумму 31 545 руб. 55 коп. за период с 03.10.2014 г. по 16.12.2015 г., представитель ООО "Сигма РЦ" возражала против удовлетворения иска.

ООО "Коллиерз Интернешнл" направило в суд заявление о рассмотрение дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Грейт" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (арендодатель) заключен предварительный договор N 281113/1-В20, подписанием договора стороны приняли обязательство заключить в будущим договоры аренды относительно помещения в Здании Многофункционального торгово-развлекательного центра в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором. Помещение передается арендатору для организации розничной торговли бельем, домашней одеждой и аксессуарами под торговой маркой "Incanto"и связанных с этими целями.

Согласно пункту 6.1 договора не позднее 31.12.2013, с момента подписания сторонами настоящего договора и выставления арендодателем счетов, арендатор обязуется осуществить обеспечительный платеж, в размере арендной платы 3 386,67 у.е., кроме того НДС и эксплуатационных расходов в размере 465,67 у.е., кроме того НДС. Не позднее 28.02.2014, с момента подписания акта доступа и выставления арендодателем счетов, арендатор обязуется осуществить обеспечительный платеж, в размере арендной платы 3 386,67 у.е., кроме того НДС и эксплуатационных расходов в размере 465,67 у.е., кроме того НДС. Средства от которых будут зачтены арендодателем в качестве оплаты арендной платы за первый месяц по краткосрочному договору аренды и за последний месяц аренды по договору аренды. При этом стороны договорились, что 1 условная единица равна рублевому эквиваленту 1 доллара США, установленному Центральным банком России на дату выставления счета, но не менее 31 рубля и не более 36 рублей.

Истец перечислил в соответствии с условиями договора платежными поручениями от 27.12.2013 и 07.03.2014 обеспечительный платеж в размере 313 561 руб. 12 коп.

24.09.2014 ООО "Сигма РЦ" направил в адрес ООО "Грейт" письмо о расторжении предварительного договора в соответствии с пунктом 8.2.7 договора с 02.10.2014.

В соответствии с п. 8.2.7 договора, если в течение 15 календарных дней с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендатор не принял помещение по акту доступа, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, о чем письменно уведомить арендатора за пять рабочих дней до даты предполагаемого расторжения договора.

Согласно п. 8.3 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 8.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере двухмесячной арендной платы на основании счета арендатора. При этом сумма обеспечительного платежа не возвращается.

24.11.2014 ООО "Грейт" обратилось к ООО "Сигма РЦ" с требованием о возврате обеспечительного платежа. Ответчик в ответе на требование отказал в возврате обеспечительного платежа, отказ мотивировал нарушением истцом условий предварительного договора, что послужило основанием для обращения ООО "Грейт" в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, стороны заключили предварительный договор, в соответствии с которым договорились в срок не позднее 3 квартала 2014 года заключить краткосрочный договор аренды помещения на 11 месяцев.

В установленный срок договор аренды заключен не был.

24.09.2014 ответчик направил письмо о расторжении договора со ссылкой на пункт 8.2.7 договора.

При этом 20.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг "Лотос" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коллерз Интернешнл" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в качестве агента заказчика по привлечению клиентов для аренды помещений за вознаграждение. Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на эксклюзивной основе относительно клиентов, что предполагает наличие у исполнителя в течение всего срока действия договора исключительных прав на представление интересов заказчика перед клиентами, а также обязывает заказчика не заключать договоры с третьими лицами и не осуществлять самостоятельную деятельность по привлечению клиентов.

Также согласно договору от 20.08.2012 предусмотрено, что заказчик соглашается, что реализация проекта по сдаче в аренду Торгового центра/помещений является предпринимательским риском заказчика, и что исполнитель не несет ответственности за какие-либо прямые или косвенные убытки, которые заказчик может понести в связи с реализацией проекта, а также исполнитель не несет ответственности за нарушение своих обязательств клиентами после заключения договоров аренды.

В дальнейшем по соглашению от 20.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору от 20.08.2012 произведена замена заказчика на ООО "Сигма РЦ".

Сторонами не оспаривается, что предварительный договор от 28.11.2013 заключен в связи исполнением ООО "Коллерз Интернешнл" обязательств по договору от 20.08.2012.

Как следует из представленных доказательств, ООО "Коллерз Интернешнл", действуя в рамках договора от 20.08.2012, в целях передачи в аренду помещений на оптимальных для заказчика условиях, предлагало истцу в связи с размещением в соседнем помещении крупного оператора, заключить договор на иные помещения. Отказ от заключения договора на иное помещение повлек согласие ООО "Грейт" на расторжение предварительного договора от 28.11.2013.

Также, из пояснений представителя истца следует, что ООО "Грейт" не получало актов доступа в помещение в июне 2014 года; в материалы дела не представлены сведения о надлежащем извещении истца о направлении ответчиком 09.06.2014 уведомления о готовности передать помещение по акту доступа в соответствии с разделом 9 договора от 28.11.2013. Электронная переписка не указана в договоре в качестве надлежащего извещения. Надлежащим образом истец был извещен о направлении акта доступа письмом от 28.07.2014. На дату направления акта доступа истец уведомил агента о согласии расторгнуть договор.

Договором не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора, что исключило возможность направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора.

Кроме того, по условиям предварительного договора ответчик имел возможность подписать акт доступа в одностороннем порядке и в течение 5 рабочих дней с даты его подписания направить экземпляр акта в адрес арендатора (пункт 4.4 договора), при этом обязательства сторон признавались бы действующими.

При таких обстоятельствах у ответчика не имеется оснований для удержания обеспечительного платежа и денежные средства в размере 313 561 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, а встречный иск оставлению без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31 545 руб. 55 коп. за период с 03.10.2014 г. по 16.12.2015 г.,

Размер и расчет заявленных к взысканию процентов ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании 31 545 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2015 г. по делу N А26-6304/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грейт" 313 561 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 31 545 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" в доход федерального бюджета 9902 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина