Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 13АП-5573/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2016 г. N Ф07-8630/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 июня 2016 г.

Дело N А26-7219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Ткаченко Я.А.; после перерыва: Самойлова О.С.

при участии:

от заявителя: до перерыва: Подосенова Ю.А., доверенность от 24.12.2015; Авишев С.В., директор, решение от 05.02.2015; после перерыва: Авишев С.В., директор, решение от 05.02.2015

от заинтересованного лица: до перерыва: Аникина Е.В., доверенность от 13.05.2016; после перерыва: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5573/2016) ООО "Торговый дом Карелия-Маркет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2016 по делу N А26-7219/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом Карелия-Маркет"

к администрации Петрозаводского городского округа

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконным бездействия Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) по совершению юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого на основании договора аренды от 10.08.2000 N 245, здания общей площадью 6016 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 2, и обязать Администрацию совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.06.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением суда от 19.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, Администрацией допущено бездействие по непредоставлению Обществу в собственность арендуемых помещений. Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательсвта свидетельствуют об использовании заявителем по договору аренды нежилых помещений площадью 6016, 1 кв.м в соответствии с дополнительным соглашением от 10.09.2013 N 63, поскольку данное дополнительное соглашение не расторгнуто, не признано недействительным.

Определением от 27.04.2016 судебное заседание отложено в связи с признанием обязательной явки представителя администрации Петрозаводского городского округа, а также в связи с обязанием администрации Петрозаводского городского округа представить технические паспорта в отношении спорного здания за весь период аренды здания с 10.08.2000.

В судебном заседании 08.06.2016, продолженным после перерыва 15.06.2016, представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО "ТД Карелия-Маркет" заключен договор аренды от 10.08.2000 N 245 нежилых помещений, расположенных по адресу: город Петрозаводск, улица Кирова, дом 2, общей площадью 5780,6 кв.м (на первом, втором, третьем этажах и подвал).

Право аренды общей площадью 5780,6 кв.м. было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 10АО, номер 819524 от 23.08.2000, N записи в ЕГРП N10-01/01-1/2000-2074.

Главой самоуправления города Петрозаводска 25.10.2001 было принято распоряжение N 449-р "О заключении договоров ссуды".

В соответствии с пунктом 1 данного распоряжения часть помещения общей площадью 580 кв.м., расположенного в здании по ул. Кирова д.2, подлежит передаче в безвозмездное пользование по договору ссуды Алиханову Д.М. на срок с 01.12.2001 по 15.09.2014, а муниципальное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система" заключает с данным гражданином договор безвозмездного пользования на помещение площадью 580 кв.м. в здании по Лососинскому шоссе, дом 26 в городе Петрозаводске на тот же срок.

На основании указанного распоряжения между Администрацией и ООО "Торговый дом Карелия-Маркет" 28.01.2002 было заключено дополнительное соглашение N 52 к договору аренды нежилого помещения от 10.08.2000 N 245, в соответствии с пунктом 2 которого ООО "Торговый дом Карелия-Маркет" обязуется передать Алиханову Д.М. помещения площадью 580 кв.м. в здании по улице Кирова, дом 2.

В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения общая площадь арендуемых ООО "Торговый дом Карелия-Маркет" помещений уменьшилась до 5200,6 кв.м.

Распоряжением Главы самоуправления города Петрозаводска от 15.02.2002 N 61-р "О внесении изменений в распоряжение главы самоуправления города от 25.10.2001 N 449-р" срок передачи помещений в безвозмездное пользование Алиханову Д.М. продлен до 01.12.2050, а 18.02.2002 с ним подписано соответствующее дополнительное соглашение за N 9, согласно которому изменен срок действия договора.

29.01.2002 между Администрацией и Алихановым Д.М. заключен договор ссуды недвижимого муниципального имущества города Петрозаводска, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 580 кв.м., расположенное в здании по адресу: город Петрозаводск, улица Кирова, дом 2. Срок действия указанного договора ссуды в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2002 N 09 устанавливается с 01.12.2001 по 01.12.2050.

В дополнительном соглашении N 59 от 28.12.2006 к договору ссуды от 29.01.2002 N 4 указано: в приложении N 2 к указанному договору выкопировку из технического паспорта помещений 2 этажа, расположенных в здании по адресу: город Петрозаводск, улица Кирова, дом 2, общей площадью 580 кв.м. заменить на выкопировку из технического паспорта помещений 3 этажа, расположенных в этом же здании, общей площадью 580 кв.м.

Администрация и ООО "Торговый дом "Карелия Маркет" на основании кадастрового паспорта от 01.12.2010 заключили дополнительное соглашение N 26 от 17.02.2011 к договору от 10.08.2000 N 245 на аренду нежилого помещения по адресу: улица Кирова, дом 2, город Петрозаводск. На основании данного соглашения Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 5436,1 кв.м, расположенные в подвале, на первом, втором, третьем этажах по адресу: город Петрозаводск, улица Кирова, дом 2.

В соответствии с решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.03.2013 по делу N 2-630/24 договор ссуды недвижимого муниципального имущества N 04 от 29.01.2002 в редакции дополнительного соглашения N 59 от 28.12.2006 признан незаключенным.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.05.2013, во исполнение судебного решения от 14.03.2013, Алиханов Д.М. передал ООО "Торговый дом Карелия-Маркет" нежилые помещения площадью 580 кв.м., расположенные по адресу: город Петрозаводск, улица Кирова, дом 2.

10.09.2013 Администрация и ООО "ТД Карелия-Маркет" заключили дополнительное соглашение N 63 к договору аренды от 10.08.2000 N 245 об увеличении общей площади арендуемых помещений с 5436,1 кв.м. до 6016,1 кв.м.

08.05.2014 ООО "ТД Карелия-Маркет" обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение Объекта общей площадью 6016,10 кв.м. в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно ответу Администрации от 16.06.2014 в отношении нежилых помещений общей площадью 5436,1 кв.м ООО "ТД Карелия-Маркет" соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ответ также содержал информацию о том, что проект договора купли-продажи Объекта будет направлен ООО "ТД Карелия-Маркет" после проведения Администрацией необходимых предпродажных процедур (технической инвентаризации и оценки рыночной стоимости).

Приказом Карельского УФАС России от 15.10.2013 N 272 в отношении Администрации Петрозаводского городского округа возбуждено дело N 04-37/41-2013, по результатам рассмотрения которого Управление приняло решение от 14.07.2014, которым признало в действиях Администрации нарушение части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в увеличении площади арендуемых ООО "Торговый дом Карелия-Маркет" помещений, принадлежащих Администрации с 5436,1 кв.м. до 6016, 1 кв.м., путем заключения дополнительного соглашения от 10.09.2013 N 63 к договору от 10.08.2000 N 245 без проведения торгов.

Администрация не согласилась с решением и обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения N 04-37/41-2013 от 14.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2015 по делу А26-8352/2014 удовлетворено заявление Администрации Петрозаводского городского округа требований, решение от 14.07.2014 N 04-37/41-2013, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия признано незаконным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

26.02.2015 ООО "Торговый дом Карелия-Маркет" обратилось в Администрацию с заявлением о включении в общую площадь выкупаемых помещений, нежилых помещений общей площадью 592,5 кв.м.

В ответ на указанное обращение 26.03.2015 Администрация направила в адрес ООО "Торговый дом Карелия-Маркет" уведомление о том, что Администрация сможет принять окончательное решение после вступления в законную силу судебного решения по делу А26-8352/2014.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2015 отменено, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Полагая, что Администрация допускает незаконное бездействие, не совершая юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого на основании договора аренды от 10.08.2000 N 245 здания общей площадью 6016 кв.м, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 159-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Отсутствие хотя бы одного из условий, перечисленных выше, дает основание уполномоченному органу вынести решение об отказе в праве выкупа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указала на отсутствие с её стороны бездействия, поскольку Администрацией совершались действия, связанные с подготовкой документов для предоставления Обществу в собственность арендуемых помещений. Кроме того, в обоснование позиции об отсутствии правовых оснований для предоставления Обществу преимущественного права выкупа помещений общей площадью 6016 кв.м, Администрация ссылается на то обстоятельство, что с учётом вступившего в силу судебного акта по делу А26-8352/2014 Общество является надлежащим арендатором помещений площадью 5 436, 1 кв.м. Вместе с тем, документы, позволяющие индивидуализировать объекты общей площадью 5 436, 1 кв.м. Обществом не представлены.

С учётом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения 08.05.2014 с заявлением в Администрацию о выкупе помещений общей площадью 6016, 1 кв. м, помещениями в части превышающей площадь 5 436, 1 кв. м, Общество владело менее года по дополнительному соглашению от 10.09.2013 N 63. Являясь надлежащим арендатором помещений площадью 5 436, 1 кв. м, в соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2011 N 26, Обществом не представлены документы, позволяющие определить индивидуальные характеристики составляющих указанную площадь помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о признании незаконным бездействия Администрации по совершению юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого на основании договора аренды N 245 от 10.08.2000 года помещения площадью 6 016 кв.м удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2016 по делу N А26-7219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина