Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-6351/16

г. Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А72-4451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Симбирские стройматериалы" Семеновой П.В. - Кечуткина Т.А., доверенность от 11.01.2016,

от Компании "Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о." - Остроухов Б.А., Ерохина К.К., доверенность от17.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Симбирские стройматериалы" Семеновой П.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Симбирские стройматериалы" Семеновой П.В. о признании недействительной сделки - актов о приемке выполненных работ за январь 2012, подписанных должником и Компанией "Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о.", применении последствий недействительности, в рамках дела

N А72-4451/2012 (судья Рипка А.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Симбирские стройматериалы", ИНН 7321307780, ОГРН 104730081677,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2014 года ООО "Симбирские стройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр Экспертов антикризисного управления".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете КоммерсантЪ N 63 от 12.04.2014.

Конкурсный управляющий ООО "Симбирские Стройматериалы" Семенова П.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделки между ООО "Симбирские Стройматериалы" и Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о., а именно: акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 10 990 298,16 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 10 711 135,67 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 32 331,28 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N2 от 18.01.2012 г. на сумму 283 381,70 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 34 302,00 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 5 906 753,48 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 73 480 811,47 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 73 857 861,51 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 1 910 230,30 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 183 270 439,5 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 20 942 314,5 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 3 729 830,08 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 3 129 828,19 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 30 987 620,82 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 6 491 656,07 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 8 599 061,98 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 1 620 532,07 руб.; акты о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 513 579,53 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 4 991 711,43 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 7 019 881,77 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 2 848 767,53 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 707 891,22 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 57 897 632,06 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 120 868 284,40 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 455 718,61 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 1 274 468,88 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N2 от 18.01.2012 г. на сумму 2 695 233,22 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N2 от 18.01.2012 г. на сумму 8 489 458,58 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 12 174 508,75 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 1 344 844,36 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 3 362 266,28 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 1 418 943,40 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 2 248 301,24 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2012 г. N 2 от 18.01.2012 г. на сумму 1 007 680,68 руб., и применении последствий недействительности сделок - взыскать с Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. в пользу ООО "Симбирские Стройматериалы" 665 297 560 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015 года по делу, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 октября 2015 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2016 года ходатайство конкурсного управляющего о проведении экспертизы оставлено без удовлетворения. Заявление конкурсного управляющего Семеновой П.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Симбирские стройматериалы" Семенова П.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2016 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Симбирские стройматериалы" Семеновой П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств.

Представители Компании "Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о." с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Симбирские стройматериалы" Семеновой П.В. о признании недействительной сделки - актов о приемке выполненных работ за январь 2012, подписанных должником и Компанией "Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о.", применении последствий недействительности, в рамках дела N А72-4451/2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

Из материалов дела следует, что 12.12.2008 ООО "Симбирские Стройматериалы" и Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. заключили контракт N 070363А с приложениями, сводкой затрат, согласно ст. 1-4 (п. 1), 6 (п.1) которого: предметом настоящего контракта является:

* поставка оборудования (Приложение N 1);

* поставка покупателя (Приложение N 2 к контракту);

* техническая документация (Приложение N 3);

* обучение (Приложение N 4);

* шефмонтаж (Приложение N 5).

Местом назначения поставляемого согласно Контракту оборудования является: Российская Федерация, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй.

Конечным получателем поставляемого согласно Контракту оборудования является: ООО "Симбирские Стройматериалы", адрес: Россия, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй.

Общая сумма контракта (далее - цена поставки) по настоящему контракту составляет: 50.600.000,00 (пятьдесят миллионов шестьсот тысяч) Евро.

Цена поставки определена на условиях поставки: FCA завод производителя, согласно INCOTERMS 2000 (не включая НДС).

Оплата общей цены поставки настоящего контракта, то есть 50.600.000,00 Евро будет осуществляться частично из собственных средств покупателя в объеме 15%, то есть 7.590.000,00 (семь миллионов пятьсот девяносто тысяч) Евро, которые будут оплачены согласно п. 2.1. настоящей статьи, оставшаяся часть цены в объеме 85% от стоимости Контракта, то есть 43.010.000,00 (сорок три миллиона десять тысяч) Евро из кредитной линии предоставленной Покупателю банком CESKA EXPORTNI BANKA, A. S. г. Прага, которая будет оплачена согласно п. 2.2., 2.3. и 2.4. настоящей статьи.

29.08.2011 сторонами подписано дополнение N 11А к контракту N 070363А от 12.12.2008, которым изменены условия платежа.

Между должником и компанией Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. подписаны спорные акты N 2 от 18.01.2012 на сумму - 665.297.560 руб. 72 коп., акты выполненных работ согласуются со сводкой затрат, указанной в контракте, как указано в заявлении конкурсного управляющего.

Как пояснил в судебном заседании представитель Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о., руководствуясь указанным положением контракта для целей исполнения своих обязательств в части "поставки по выбору покупателя" Компанией по согласованию с должником привлечено 3-е лицо - Компания "Чезаре Групп Корп".

24.06.2009 Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. и Компания "Чезаре Групп Корп" заключили договор на поставку N 09СБ-070363А с Приложением N 1, согласно п.п. 1.1; 2.1; 3;4.1;7.5;8.1которого:

Стороны договора пришли к соглашению о том, что поставщик должен выполнить работы для заказчика на стекольном производстве в соответствии с договором N 1, а именно: расширение составного цеха, строительно-монтажные работы в производственном корпусе, газовое хозяйство, склад готовой продукции, источник бесперебойного питания для двух очередей, дымоход, компрессорная станция-расширение, транспортировка, система утилизации тепла, предоставление документации, деклараций соответствия и документации пользователя по проекту.

Адрес конечного получателя: ООО "Симбирские Стройматериалы" 433396, Российская Федерация, р.п. Красный Гуляй, Сенгилеевский район, Ульяновская область.

Цена предмета Договора оговорена сторонами и составляет: 23 023 504,00 Евро (двадцать три миллиона двадцать три тысячи пятьсот четыре евро).

Поставщик обязуется оплатить со своего счета все расходы, связанные с выполнением обязательств по Договору поставки, т. е. местные налоги, сборы или разрешения на соответствующие строительные работы, а также любые другие документы, необходимые для строительства.

Условия оплаты: первая часть суммы договора в размере 7 590 000,00 Евро должна быть выплачена до 31 октября 2009 г.; вторая часть суммы договора в размере 9 000 000,00 Евро должна быть выплачена после получения счета и требования платежа в соответствии с кредитным соглашением, заключенным между СЕВ и ООО "Симбирские Стройматериалы", до 30 ноября 2009 г.; третья часть суммы договора в размере 5 282 329,00 Евро должна быть выплачена в течение 15 дней со дня получения счетов по выполненным поставкам в соответствии с положениями пункта 1.1 и платежного требования по кредитному соглашению, заключенному между СЕВ и ООО "Симбирские Стройматериалы". Предусмотрена возможность осуществления выплаты вышеуказанной суммы частями на основании частично осуществленных поставок; четвертая часть суммы договора в размере 1 151 175,00 Евро должна быть выплачена в течение 15 дней после подписания протокола приемки на основании выставленного счета, оригинала протокола приемки и платежного требования в соответствии с кредитным соглашением, заключенным между СЕВ и ООО "Симбирские Стройматериалы".

Поставщик гарантирует своевременное исполнение и качество работ в соответствии с проектной документацией. Полная гарантия предоставляется конечному получателю и Заказчику.

Окончательная передача (приемка) поставки, а также приемка этапов работ осуществляется в письменном виде, включая все необходимые документы.

Заказчик имеет право осуществлять технический надзор за реализацией поставки. технический надзор имеет право вето против поставщика относительно выполнения работ, выбора материалов и технологий.

По окончании поставки оборудования компанией "Чезаре Групп Корп" и ООО "Симбирские Стройматериалы" подписаны акты приема - передачи N 1-4 от 26.08.2009, от 25.11.2009, от 18.12.2009, от 03.02.2010.

Кроме того, Компанией Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о., должником и Компанией "Чезаре Групп Корп" пописаны спорные акты о приемке выполненных работ за январь 2012 на 665.297.560 руб. 72 коп.

Представители Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. пояснили, что акты от 18.01.2012 представляют собой унифицированную форму документов первичной отчетности (КС-2), которые были оформлены сторонами в январе 2012 по просьбе должника исключительно для целей соблюдения последним требований бухгалтерского учета РФ.

В доказательство перечисления денежных средств Компании "Чезаре Групп Корп" Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. представила в материалы дела дневную выписку о движении денежных средств.

Конкурсный управляющий утверждает, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника установлено что, работы, которые указаны в спорных актах Компанией Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. не проводились, что подтверждается актом инвентаризации от 15.10.2014, составленным привлеченным специалистом ОАО "Первый стекольный Холдинг".

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам креди- торов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия совокупности всех условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемые конкурсным управляющим акты были подписаны 18.01.2012.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Симбирские Стройматериалы" возбуждено 22.06.2012 г., процедура наблюдения в отношении должника введена 14.02.2013.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ N 40 от 07.03.2013.

Следовтаельно, на дату подписания оспариваемых актов дело о банкротство в отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" возбуждено не было.

Согласно анализу финансового состояния должника ООО "Симбирские Стройматериалы" имело основные средства на сумму 349 684т.р., готовую продукцию на сумму 150 107т.р.0 капиталовложения (незавершённое строительство) 2 239 054т.р., дебиторскую задолженность в сумме 2 339 054т.р.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату подписания оспариваемых актов.

Неоплата конкретного долга не свидетельствует о неплатежеспособности должника, заявитель ошибочно отождествляет понятие "неплатежеспособность" с "неоплатой конкретного долга отдельному кредитору".

Доказательств того, что Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Симбирские Стройматериалы" заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, на дату подписания оспариваемых актов дело о банкротстве в отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" возбуждено не было, процедура наблюдения не введена и не было соответствующих публикаций.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

По смыслу данной нормы, мнимая сделка не порождает никаких последствий и совершая такую сделку, стороны не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника установлено что, работы, которые указаны в спорных актах Компанией Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. не проводились, что подтверждается актом инвентаризации от 15.10.2014, составленным привлеченным специалистом ОАО "Первый стекольный Холдинг", отклоняется судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ОАО "Первый стекольный холдинг" пояснил, что при проведении инвентаризации завода было установлено, что работы по строительству второй очереди завода в соответствии с контрактом, заключённым между ООО "Симбирские Стройматериалы" и Компания Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. 12.12.2008 N 070363А выполнены частично, а именно построена на 60-80% печь и на 100% проходная.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказан факт заключения контракта и подписания спорных актов без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с позицией суда кассационной инстанции, суду первой инстанции было необходимо рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной строительной экспертизы по делу (абз. 4 стр. 11 Постановления).

При этом из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника не обосновал необходимость назначения судебной экспертизы.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение по делу экспертизы должно быть обосновано отсутствием в материалах дела доказательств, из которых суд может установить факты, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ОАО "Первый стекольный холдинг" в качестве третьего лица и отказывая в назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены акты инвентаризации всего имущества должника, составленные компанией ОАО "Первый стекольный холдинг" в 2014 году, которые свидетельствуют о наличии во владении должника объектов в отношении которых были выполнены работы, указанные в Актах от 18.01.2012.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Симбирские стройматериалы" Семеновой П.В. о признании недействительной сделки - актов о приемке выполненных работ за январь 2012, подписанных должником и Компанией "Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о.", применении последствий недействительности, в рамках дела N А72-4451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Симбирские стройматериалы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова