Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 19АП-1991/16

г. Воронеж

28 июня 2016 г.

Дело N А14-16949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ": Кенарев А.В.- ген.директор на основании выписки из ЕГРЮЛ; Беляев Р.В., представитель по доверенности от 06.05.2016;

от УФАС по Воронежской области: Полухин С.И., представитель по доверенности от 06.06.2016 N 05-16/1769, выдана до 31.12.2016;

от ГБУ ВО "Спортсооружения": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от РТС-тендер-электронная торговая площадка Филиал в ВО: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2016 по делу N А14-16949/2015 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" (ОГРН 1134824000717 ИНН 4824060598) о признании незаконным решения УФАС по Воронежской области от 21.10.2015 года РНП N 36-545 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить указанные сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" (далее - ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ", Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган или заинтересованное лицо), Государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Спортсооружения" (далее - ГБУ ВО "Спортсооружения" или Заказчик), Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (с учетом ходатайства заявителя о замене РТС-тендер-электронная торговая площадка (Филиал в Воронежской области) на ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки) о признании недействительным решения от 21.10.2015 года РНП N 36-545 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить указанные сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что о рассмотрении вопроса о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков был не уведомлен, чем нарушены его права. Считает, что он не уклонялся от заключения контракта, а урегулировал разногласия по нему, связанные с неверным указанием в тексте договора реквизитов и документов. Ссылается на то, что обеспечение контракта он перечислил своевременно, до истечения срока на заключение контракта.

В судебном заседании представители ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" поддержали апелляционную жалобу.

Представитель УФАС по Воронежской области доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и дополнениях к нему, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ГБУ ВО "Спортсооружения", ООО "РТС-тендер" явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20.08.2015 года Государственным бюджетным учреждением Воронежской области "Спортсооружения" (Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.ru в сети Интернет было опубликовано извещение N 0331200033015000056 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу приборов учета по адресу: ул. Молодогвардейцев, 17 А. Начальная (максимальная) цена контракта составила 91 478,26 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 31.08.2015 года было подано две заявки, которые были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 07.09.2015 года ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" предложило наиболее низкую цену контракта, его заявка признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, и Общество было признано победителем Аукциона.

Как видно из истории контракта, 09.09.2015 года Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта (отправил участнику на подпись).

14 сентября 2015 года Обществом отклонен проект контракта в связи с изменениями реквизитов банка и редактированием текста контракта.

16 сентября 2015 года заказчик опубликовал доработанный проект контракта с учетом замечаний и отправил его на подпись Обществу.

17 сентября 2015 года проект контракта отклонен участником в связи с корректировкой в части НДС, счетов-фактур и с учетом изменений реквизитов банка.

21.09.2015 года в 00:01:05 (по московскому времени) на электронной площадке размещена информация об истечении 13-дневного срока для направления протокола разногласий в соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона N 44-ФЗ.

21 сентября в 08:38:31 (по московскому времени) заказчик опубликовал доработанный проект контракта на подпись участнику.

24.09.2015 года в 08:41:54 (по московскому времени) ООО "КИЛОВАТТ- МОНТАЖ" разместило й проект контракта.

24.09.2015 года ГБУ ВО "Спортсооружения" подписало протокол об уклонении победителя от заключения контракта в связи с истечением 13-дневного срока для направления протокола разногласий в соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, и 07.10.2015 года направило в УФАС по Воронежской области обращение о включении сведений об ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" в Реестр недобросовестных поставщиков.

21.10.2015 года антимонопольный орган принял решение РНП N 36-545 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведений об ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ". Датой включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" согласно данному решению следует считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Не согласившись с решением УФАС по Воронежжской области ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части особенностей исполнения контрактов регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу части 2 статьи 104 настоящего Федерального закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пункт 12 Правил устанавливает, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что антимонопольный орган обязан заблаговременно уведомить лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, о рассмотрении данного вопроса с тем, чтобы предоставить ему реальную возможность дать пояснения относительно допущенных нарушений, а также их причин.

В рассматриваемой ситуации в нарушение указанной нормы комиссия антимонопольного органа рассмотрела вопрос о включении информации об обществе в реестр 21.10.2015 в отсутствие представителя общества и надлежащего уведомления его законного представителя о времени и месте рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что УФАС по Воронежской области в с целью уведомления ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" посредством электронной связи направило сообщение от 12.10.2015 исх. N 05-16/4670 указав адрес электронной почты kwmontaje@gmail.com ( ошибочно с буквой j), о чем свидетельствует распечатка скриншота с электронной почты Воронежского УФАС России.

Однако, из материалов дела, в том числе, аукционной документации усматривается, что настоящий адрес электронной почты ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" kwmontage@gmail.com.

Следовательно УФАС по Воронежской области не исполнило надлежащим образом обязанность по уведомлению Общества о рассмотрении вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, нарушив п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления о включении ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" в реестр недобросовестных поставщиков общество не располагало информацией о времени и месте его рассмотрения и было лишено возможности принять участие в решении данного вопроса и представить пояснения относительно обстоятельств подачи заявки, неподписания контракта.

Таким образом, проверка предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика не было проведена полно и всесторонне, право на участие Общества при этом было ущемлено.

В связи с чем, нарушение антимонопольного органа является существенным.

Делая такой вывод, суд учитывает, что Общество представляло заказчику протоколы разногласий в связи с неправильным указанием реквизитов, документов, что признавалось заказчиком, текст контракта им корректировался.

По мнению суда, антимонопольный орган, не проверив всех обстоятельств заключения контракта, не исследовав взаимоотношения заказчика с победителем на этой стадии, сроки исправления неточностей в документе, преждевременно и необоснованно посчитал подтвержденным факт уклонения Общества от заключения контракта и его намерение отказаться от заключения контракта или на уклонение от его исполнения.

При этом, антимонопольный орган исходил исключительно из неподписания договора в установленный срок.

Однако, по мнению апелляционной коллегии, одного этого факта может быть недостаточно для оценки поведения участника как недобросовестного.

В рамках осуществления возложенной функции, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы полномочен осуществить проверку уклонения поставщика от заключения контракта, но при принятии решения о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков должен учитывать действия, совершенные другими участниками размещения заказа.

Обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Без проверки недобросовестности, виновности лица, сведения о котором требует внести в РНП заказчик, принятое с нарушением процедуры, решение не является законным.

Аналогичные выводы изложены в Определениях Верховного Суда РФ от 14.03.2016 по делу N 309-ЭС16-460, А76-30078/2014, от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295 по делу N А40-51204/2015, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2016 N Ф10-5203/2015 по делу N А48-2255/2015.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При подаче заявления ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 19.11.2015 N 24.

При подаче апелляционной жалобы ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" была уплачена госпошлина в сумме 1500 рублей по чеку-ордеру от 23.03.2016.

На основании вышеперечисленного, с УФАС по Воронежской области подлежат взысканию расходы виде государственной пошлины, понесенные ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" при рассмотрении дела А14-16949/2015 по платежному поручению 19.11.2015 N 24 (3000 рублей), и чеку - ордеру от 23.03.2016 (1500 рублей) на общую сумму 4500 рублей в пользу ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2016 по делу N А14-16949/2015 отменить.

Признать незаконным решение УФАС по Воронежской области от 21.10.2015 года РНП N 36-545 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ".

Обязать УФАС по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с УФАС по Воронежской области в пользу ООО "КИЛОВАТТ-МОНТАЖ" 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей) уплаченных заявителем в счет оплаты государственной пошлины по чеку-ордеру от 23.03.2016 и платежному поручению от 19.11.2015 N 24.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта