Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-25528/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-173429/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОГРЕСС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-173429/14, вынесенное судьей Свириным А.А., по заявлению ООО "ПРОГРЕСС" о намерении погасить требования кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петровка-Рент",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Петровка-Рент" - Попова Е.А., дов. от 23.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 г. в отношении ООО "Петровка- Рент" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Афян А.С. Определением суда от 26.04.2016 отказано в удовлетворения заявления ООО "Прогресс" о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО "Петровка-Рент" в полном объёме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, предъявленные к ООО "Петровка-Рент", в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона. В соответствии с положениями пунктов 2, 4 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из следующих способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве, в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса). Из содержания указанной нормы права следует, что, обращаясь с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него реальной возможности удовлетворения требований одним из способов, указанных Законом о банкротстве, а именно: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Как следует из материалов дела, к заявлению ООО "ПРОГРЕСС" не были приложены документы, подтверждающие фактическое наличие у ООО "Прогресс" денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Петровка-Рент", что противоречит нормам статьи 113 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявление ООО "Прогресс" о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО "Петровка- Рент" в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-173429/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПРОГРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова