Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-25509/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтманн Груп Русланд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-787/15, вынесенное судьей Свириным А.А., по заявлению ООО "Альтманн Груп Русланд" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альтманн Груп Русланд" - Чорный Е.В., дов. от 25.05.2016;

от конкурсного управляющего ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" - Королева Н.В., дов. от 17.06.2016, Лемешева Л.В., дов. от 20.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 г. в отношении ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" (ОГРН 1037739852501, ИНН 7701500830) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кнутова М.В. Определением суда от 29.04.2016 в удовлетворении заявления ООО "Альтманн Груп Русланд" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Альтманн Груп Русланд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как подтверждается материалами дела, 13 апреля 2011 года между ООО "Альтманн Груп Русланд" (далее ООО "АГР", кредитор, продавец) и ООО "Магистраль XXI", правопреемником которого является ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский" (далее ООО "ПСК "Зеленоградский", покупатель) был заключен договор купли-продажи N 01/КП (далее Договор), в соответствии с условиями которого должнику было передано по акту от 18.04.2011 г. право собственности на следующее имущество: -газопровод высокого давления, назначение: нежилое, протяженность 1110,75 м., инв. N 77-10-06007-909-Г300000009, адрес объекта: г. Москва, Зеленоград, Промзона ЦИЭ, корп. 2- А; -газопровод низкого давления, назначение: нежилое, протяженность 27,10 м., инв. N 77- 10-06007-000-Г1000000010, адрес объекта: г. Москва, Зеленоград, Промзона ЦИЭ, корп. 2-А; -ГРПШ-07-У1 N 48000, в количестве 1 штуки; -ГРПШ-400-01 N 45713, в количестве 1 штуки; -проектная и исполнительная документация по строительству газопровода.

Решением третейского суда от 06 февраля 2012 года указанный договор купли- продажи от 13.04.2011 г. N 01/КП был расторгнут, а должник был обязан возвратить спорное имущество заявителю. Поскольку указанное решение не было исполнено добровольно, кредитор обратился Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением суда от 29 мая 2012 года по делу N А41 -10887/12 в удовлетворении заявления было отказано. Впоследствии, договор, на котором заявитель основывает требования, трижды оспаривался в Третейском суде. Однако на решения Третейских судов Арбитражным судом так и не был выдан исполнительный лист на выполнение указанных решений.

Пунктом 2.ст. 69 АПК РФ установлено что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением ФАС МО от 05.03.2014 г. по делу N А41-35426/12 установлено, что неисполнение ООО "Магистраль XXI" договорных обязательств по оплате имущества перед ООО "Альтаманн Групп Русланд" и, как следствие, возврат газопровода ООО "Альтаманн Групп Русланд", осуществлен. При этом, согласно оборотно-сальдовым ведомостям, представленным в материалы дела, ООО "Магистраль XXI" перечислило на расчетный счет ООО "Альтаманн Групп Русланд" денежные средства в сумме 10 069 179 руб. 88 коп. по договору от 13.04.2011 N 01/КП (наружный газопровод) в период с февраля 2012 года по май 2013 года. Таким образом, сумма, взыскиваемая заявителем по договору купли-продажи N 01/КП, должником уже уплачена. При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствий фактическим обстоятельствам дела выводов Постановления ФАС МО от 05.03.2014 г. по делу N А41-35426/12 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на переоценку фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-787/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альтманн Груп Русланд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова