Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-20753/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-10917/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ПОДРЯДТЕХСЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016

по делу N А40-10917/15, о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России (ИФНС N 19 по г. Москве) в размере 3 713 801,09 руб., вынесенное судьей Е.В. Луговик о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОДРЯДТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1087746377729, ИНН 7715692867)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ПОДРЯДТЕХСЕРВИС" - Станчак В.Ю., реш. АС

г. Москвы от 07.12.2015;

от ФНС России (ИФНС N 19 по г. Москве) - Бондаренко В.В., дов. от 31.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 включено требование ФНС России (ИФНС России N 19 по г.Москве) в размере 3 713 801, 09 руб. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положения п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 не имеется.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 в отношении ООО "ПодрядТехСервис" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 ООО "ПодрядТехСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В заявлении кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника 3 713 801, 09 руб. пени, начисленной на сумму основного долга за период процедуры наблюдения.

Судом установлено, что у ООО "ПодрядТехСервис" имеются неисполненные обязательства перед налоговым органом по уплате задолженности.

Определением суда от 09.04.2015 требование ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 80 143 490 руб. 23 коп., из которых 56 030 322.36 руб. - основной долг, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.11.2015 требование ИФНС N 19 по г. Москве включено в реестр требований кредиторов ООО "ПодрядТехСервис" в размере 4 937 046,87 руб. - в третью очередь с учетом положений ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Согласно п. 27 названного Постановления Пленума ВАС РФ требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что наличие задолженности подтверждается; требование предъявлено в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, не оспорено конкурсным управляющим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушение норм права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по данным уполномоченного органа по состоянию на 07.12.2015 за ООО "ПодрядТехСервис" числится задолженность, по платежам в федеральный бюджет, бюджет г. Москвы и внебюджетные фонды в размере 88 794 338,19 руб., в том числе основной долг - 56 041 645,36 руб., пени - 26 837 059,83 руб., штраф - 5 915 633,00 руб.

Задолженность ООО "ПодрядТехСервис" образовалась в результате начислений по налоговым проверкам (Решения о привлечении ООО "ПодрядТехСервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2013 N 957, от 09.01.2014 N 7070, от 09.01.2014 N 7071).

Согласно Решению о привлечении ООО "ПодрядТехСервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2013 N 957 доначислено 78 945 548 руб., в том числе по налогу - 56 194 722 руб., пени - 16 835 593 руб., штраф - 5 915 233,00 руб. по следующим налогам:

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 35 343 639 руб., в том числе налог - 26 618 553 руб., пени - 8 725 086 руб.;

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 39 245 329 руб., в том числе налог - 26 618 552 руб., пени -74 303 067 руб., штраф - 5 323 710 руб.;

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере - 4 356 580 руб., в том числе налог - 2 957 617 руб., пени - 807 440 руб., штраф -591 523 руб.

На указанные налоги начислены пени в период с 31.12.2013 (дата решения по выездной налоговой проверке) по 07.12.2015 (дата введения процедуры конкурсного производства) в размере 26 837 059,83 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты.

Сумма в размере 80 143 490,23 руб., в том числе 56 030 322,36 руб. - основной долг, 18 197 534,87 руб.- пени, 5 915 633,00 руб. - штраф, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015.

Сумма в размере 4 937 046,87 руб., в том числе 11 323,00 руб. - основной долг, пени - 4 925 723,87 руб. включена в реестр требований кредиторов должника ООО "ПодрядТехСервис" определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015.

На дату введения процедуры конкурсного производства (07.12.2015) за ООО "ПодрядТехСервис" числится пени в размере 3 713 801,09 руб.

Пени в размере 3 713 801,09 руб. начислены на недоимку по налогам, в результате начислений по выездной налоговой проверке (решение от 31.12.2013) образовавшуюся до принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом и, соответственно, не являющуюся текущей.

Таким образом, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации на недоимку в размере 26 618 552 руб. начислены пени в размере 1 764 144,71 руб. в период с 09.04.2015 по 07.12.2015.

По налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации на недоимку в размере- 26 618 552 руб., начислены пени 1 761 192,16 руб. в период с 09.04.2015 по 07.12.2015.

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет на недоимку в размере 2 957 617 руб., начислены пени 188 464,22 руб. в период с 09.04.2015 по 07.12.2015.

В связи с этим пени, начисленные на указанную недоимку, также не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ПодрядТехСервис" на основании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом, кроме того начисляются пени на основании ст. 75 НК РФ.

Вместе с тем, взыскание задолженности по налогам, пеням, штрафам с налогоплательщиков, в отношении которых возбуждено производство о признании должника банкротом, осуществляется с учетом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Кодексом, то, соответственно, предпринятые налоговым органом действия по взысканию сумм задолженности общества, не являются необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, требования уполномоченного органа в размере 3 713 801,09 руб. - пени являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ПодрядТехСервис".

Ссылки в апелляционной жалобе на ст. 4 Закона о банкротстве необоснованны и не подтверждают позицию конкурсного управляющего должника, поскольку основаны на неправильном ее толковании и применении.

Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не установлено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-10917/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПОДРЯДТЕХСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев