Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 07АП-4605/16

г. Томск

04 июля 2016 г.

Дело N А27-16752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз" (номер апелляционного производства 07АП-4605/16(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-16752/2011 (Судья О.И. Перевалова)

по иску Федерального государственного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз"

к ЗАО "ЭКОСфера"

об обязании устранить недостатки и скрытые дефекты

заинтересованные лица: отдел судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз" (далее по тексту ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭКОСфера" (далее ЗАО "ЭКОСфера", ответчик) об обязании устранить недостатки и скрытые дефекты.

Определением арбитражного суда от 02.03.2012 г. производство по делу было прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

04.07.2012 г. Арбитражным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист серии АС N 188201 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

05.02.2016 г. ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-16752/2011.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 г. в удовлетворении заявления ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз" было отказано.

Не согласившись с определением суда, ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о пропуске срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; об утере исполнительного листа ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз" стало известно лишь 28.01.2016 г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и заинтересованное лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.04.2016 г., апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании выданного Арбитражным судом Кемеровской области исполнительного листа АС N 000188201 от 04.07.2012 г., судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю 16.08. 2012 г. было возбуждено исполнительное производство N 68142/12/22/22.

16.09.2013 г. материалы исполнительного производства в отношении ЗАО "ЭКОСфера" были направлены в отдел судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области и получены адресатом 23.09.2013 г. (л.д. 20, т. 3).

Из ответа на заявление ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования "Топаз" от 24.07.2015 г. следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Мыски 04.10.2013 г. было возбуждено исполнительное производство N 25355/13/14/42 об обязании ЗАО "ЭКОСфера" устранить недостатки и скрытые дефекты. 24.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа были направлены на исполнение в ОСП Индустриального района (л.д. 21, т. 3).

Из пояснений УФССП России по Алтайскому краю от 19.10.2015 г. следует, что материалы исполнительного производства в подразделение отдела судебных приставов индустриального района г. Барнаула не поступали (л.д. 20, т. 3).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о предполагаемой утрате службой судебных приставов спорного исполнительного листа ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз" стало известно в период времени с июня 2015 г. по октябрь 2015 г.

С учетом того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился 05.02.2016 г. (л.д. 4, т. 3), месячный срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренный ч. 2 ст. 323 АПК РФ истек.

В связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение от 12 апреля 2016 г. по делу N А27-16752/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 г. по делу N А27-16752/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Топаз" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 221027 от 10.05.2016 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина