Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 12АП-6812/16 (ключевые темы: право на обжалование - расторжение договора аренды - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 12АП-6812/16

г. Саратов

04 июля 2016 г.

Дело N А06-10394/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДомСпецСтрой" (416474, Астраханская область, Приволжский район, Промышленная зона, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 15, ОГРН 1113019001402, ИНН 3019001902)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года по делу N А06-10394/2015 (судья Соколова А.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альхена 2007" (414000, г. Астрахань, ул. станция Кутумная, д. 28, ОГРН 1073017001925, ИНН 3017051753)

к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДомСпецСтрой" (416474, Астраханская область, Приволжский район, Промышленная зона, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 15, ОГРН 1113019001402, ИНН 3019001902)

о расторжении договора аренды от 22.07.2015 N 1,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДомСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года по делу N А06-10394/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку подателем апелляционной жалобы не были устранены обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные определением от 18 апреля 2016 года срок.

Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДомСпецСтрой" повторно обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-10394/2015 изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года по делу N А06-10394/2015 с учётом выходных нерабочих дней истек 04 апреля 2016 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДомСпецСтрой" подана повторно 13 июня 2016 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Кроме того, в соответствии с данными официального сайта открытого акционерного общества "Почта России", заказное письмо с номером почтового идентификатора 41400087534318 было принято от заявителя жалобы 13.06.2016.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДомСпецСтрой" не заявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 декабря 2014 года по делу N 306-ЭС14-690, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, установлен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о причинах пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в том числе об обстоятельствах, не позволивших обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДомСпецСтрой" принять меры для обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не указал причины, не позволившие ему устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года срок.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДомСпецСтрой" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДомСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года по делу N А06-10394/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова