Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 14АП-4257/17

г. Вологда

06 июля 2017 г.

Дело N А66-17431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2017 года о возмещении судебных расходов по делу N А66-17431/2014 (судья Белова О.В.),

установил:

муниципальное учреждение администрации муниципального образования городского поселения - поселка Козлово в интересах муниципального образования городского поселения - поселка Козлово (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Д. Обушева, д. 16; ОГРН 1056910026183, ИНН 6911023892; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а;

ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; далее - Общество) о возложении обязанности в течение 5 дней передать истцу по акту приема-передачи по договору аренды N 29а/03-2011 года от 28.03.2011 земельные участки с кадастровыми номерами: 69:15:0230113:124, 69:15:0230113:125, 69:15:0230113:126, 69:15:0230113:127, 69:15:0230113:128, 69:15:0230113:129, 69:15:0230113:130, 69:15:0230113:131, 69:15:0230113:132, 69:15:0230113:133, 69:15:0230113:134, 69:15:0230113:135.

До принятия решения истец отказался от требований в части передачи земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0230113:125, 69:15:0230113:126, 69:15:0230113:128, 69:15:0230113:129, 69:15:0230113:131, 69:15:0230113:133, 69:15:0230113:134, 69:15:0230113:135.

Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено судом на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменены в части удовлетворения исковых требований и взыскания с Общества 16 000 руб. государственной пошлины. В иске в этой части отказано. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2017 заявление Общества удовлетворено частично, в сумме - 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части отказа отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имелось, поскольку сумма расходов документально подтверждена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае проигравшее стороной является истец, поскольку в удовлетворении его требований отказано.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов Предприниматель (заказчик) представил договор о на возмездное оказание услуг от 27.11.2014, заключенный Рыжовым Сергеем Викторовичем (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области по делу N А66-17431/2014;

- изучить доказательства по делу, подготовить, подписать и предъявить отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области;

- участвовать в деле путем написания и направления отзыва на апелляционную жалобу или написания и предъявления апелляционной или кассационной жалобы при необходимости, возражений и иных процессуальных документов по делу;

- отслеживать движение дела на официальном сайте суда;

- направлять отзывы на жалобы, поданные на судебные акты, принятые по делу;

- ознакомиться с материалами дела;

- подготавливать или направлять иные процессуальные документы в суд, связанные с рассмотрением данного дела и исполнением судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуг Заказчик уплачивает Исполнителю 60 000 руб.

Сторонами подписан акт оказанных услуг от 01.02.2016.

Оплата оказанных услуг на сумму 60 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 01.02.2016 N 57 и N 58.

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму 60 000 руб. подтверждается материалами дела.

Снижая размер судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, с учетом доводов ответчика, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование Общества о возмещении судебных расходов частично в сумме 15 000 руб.

Довод подателя жалобы об отсутствии у суда оснований для снижения суммы предъявленных к возмещению расходов подлежит отклонению, поскольку законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2017 года по делу N А66-17431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина