Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 12АП-4471/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф06-13753/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

04 июля 2016 г.

Дело N А06-2331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" - Костина Н.Ф., представитель по доверенности от 19.05.2016 N 65,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печеровой Алевтины Михайловны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2016 года по делу N А06-2331/2015, судья А.Н. Рыбников,

по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681)

к индивидуальному предпринимателю Печеровой Алевтине Михайловне (ОГРНИП 308301619600022, ИНН 301600956736)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно- строительный кооператив "Мой дом",

о взыскании 57 917 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Печеровой Алевтине Михайловне о взыскании долга в сумме 57 917 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2016 года с индивидуального предпринимателя Печеровой Алевтины Михайловны в пользу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность в сумме 52 464 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 руб. В остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Печерова Алевтина Михайловна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило заявление о замене стороны - закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1163025054499, ИНН 30151108355).

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" прекратило деятельность 19.05.2016 путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение дома расположенного по адресу: г. Астрахань, площадь Карла Маркса, 3, корп. 1 осуществляется посредством производства тепловой энергии крышной блок-модульной котельной "КоМБАТ-В-1,5" с использованием коммунального ресурса (газа), поставляемого через присоединенную сеть обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань".

08.06.2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 3 корп.1 по площади Карла Маркса было принято решение о выборе способа управления в форме непосредственного управления (протокол N 1 от 08.06.2014 (т.1, л.д. 63-65)).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 01.11.2014 года (наряд-задание от 31.10.2014- т.1 л.д. 19) осуществляет поставку газа на крышную блок-модульную котельную "КоМБАТ-В-1,5".

Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 ответчик в отсутствие договора потребил газ, но не произвел его оплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом верно установлено, что выработка тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг коммунальных услуг конечным потребителям осуществляется посредством крышной газовой котельной, являющейся общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола от 08.06.2014 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 3 корп. 1 по площади Карла Маркса была выбрана непосредственная форма управления.

30.10.2014 г. между истцом и лицом, являющимся представителем лиц, владеющих и пользующихся помещениями в многоквартирном жилом доме, избравших способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, был заключен договор поставки газа N 2001004717, в соответствии с которым истец обязался поставлять собственникам помещений многоквартирного дома по площади Карла Маркса, д. 3, к. 1 газ, в том числе, для производства коммунальной услуги по отоплению с использованием крышной (автономной) котельной.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В связи с изложенным несостоятелен довод апеллянта о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом осуществлена поставка газа на крышную блок-модульную котельную "КоМБАТ-В-1,5" в объеме: в ноябре 2014 года - 32.636,25 м., в декабре 2014 года - 34.369,19 м.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признал его неверным.

С учетом произведенного перерасчета, стоимость газа, подлежащая оплате Печеровой А.М. в спорный период, составила 52 464 руб. 97 коп., из которых за ноябрь 2014 года - 25 531 руб. 91 коп. и за декабрь 2014 года - 26 933 руб. 06 коп.

Своего контррасчета ответчик не представил. Предъявленные к оплате суммы не оплатил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 52 464 руб. 97 коп. удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца - закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355).

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2016 года по делу N А06-2331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина