Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 04АП-2284/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - надлежащее исполнение - техническое состояние)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 04АП-2284/16

г. Чита

4 июля 2016 г.

Дело N А19-2393/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой лица, не участвующего в деле, Кривошеева Петра Фомича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года по делу N А19-2393/2016, и приложенными к жалобе документами,

установил:

лицо, не привлеченное к участию в деле, Кривошеев Петр Фомич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года по делу N А19-2393/2016.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений о принятом судебном акте.

Кривошеев П.Ф. не согласен с выводами суда первой инстанции, содержащимися в решении, полагает, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное Кривошеевым П.Ф. ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Оспаривая судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, как лицо, не привлеченное к участию в деле, указывает, что ООО "Терминал" не осуществляло разборку железнодорожных путей, соединяющих пути N 10, 10А с путем необщего пользования (железнодорожный тупик), принадлежащих ООО "Бараба", а Кривошеев П.Ф. сам, как лицо, ответственное за техническое состояние железнодорожных путей, в целях предотвращения возможных аварий на железнодорожных путях разобрал указанные пути, принадлежащие ООО "Терминал".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приведенные доводы апеллянта необоснованными и считает, что заявитель жалобы не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку соответствующих доказательств с жалобой не представил.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Кривошеева П.Ф. и непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Наличие у Кривошеева П.Ф. заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, заявитель жалобы не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года по делу N А19-2393/2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Кривошеева П.Ф., в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, никаких обязанностей на указанное лицо решение не возлагает, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Кривошеева Петра Фомича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Кривошеева Петра Фомича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года по делу N А19-2393/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. Копия решения суда по делу А19-2393/2016 от 01.04.2016 на 14-ти листах;

3. Конверт.

Судья

Д.В. Басаев