Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 15АП-8967/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - водоканал - оставление заявления без рассмотрения - государственная пошлина - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 15АП-8967/16

город Ростов-на-Дону

04 июля 2016 г.

дело N А32-7063/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-7063/2016 по иску акционерного общества "Семь Звезд" к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Семь Звезд" (далее - истец, АО "Семь Звезд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - ответчик, МУП "Водоканал города Новороссийска") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 994 522 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2016 отменить, принять новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.07.2016 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих полномочия руководителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 1089 от 19.04.2016 была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН 1132315000806 ИНН 2315178760) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-7063/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН 1132315000806 ИНН 2315178760) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова