Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 01АП-256/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2016 г. N Ф01-3998/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

01 июля 2016 г.

Дело N А38-5263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 01.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2016

по делу N А38-5263/2014,

принятое судьей Рожковой О.В.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой-Юг" (ИНН 0107009609, ОГРН 1060107001811),

при участии представителей

от Управления ФНС России по Владимирской области: Кузнецова А.А., доверенность от 25.11.2015, поручение от 24.06.2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой-Юг" (далее - ООО "ЭкоСтрой-Юг", должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоСтрой-Юг".

Определением от 20.04.2016 суд отказал Управлению в удовлетворении заявления и продлил срок конкурсного производства в отношении должника.

При этом, руководствуясь пунктом 1 статьи 57, пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ЭкоСтройЮг", поскольку недостаточность у последнего денежных средств для покрытия расходов не подтверждена.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.04.2016, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоСтройЮг".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В частности, имущество должника, отраженное в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 20.07.2015, - это многоквартирные жилые дома, введенные в эксплуатацию и фактически переданные жителям. Управление обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2016 по ходатайству граждан: Сидоровой Екатерины Сергеевны, Иващенко Татьяны Федоровны, Зиноватной Оксаны Валерьевны, Октябрьской Тамары Викторовны, Мальцева Константина Владимировича, Гапоненко Любови Павловны, Шилло Дианы Павловны, Дорош Любови Васильевны, Сиюхова Руслана Аслановича, Шершунова Владимира Анатольевича, Лях Сергея Олеговича, Надворной Варвары Владимировны, Голицкого Дмитрия Николаевича, Абедзях Ирины Петровны, Самыловского Сергея Александровича, Самыловской Марины Викторовны, Алешкиной Риммы Владимировны, Жуковой Натальи Геннадьевны, Жукова Александра Михайловича, Войтиховской Людмилы Ивановны, Корейцевой Миланы Максимовны, Бабич Светланы Анатольевны, Абрамова Андрея Анатольевича, Галиуллова Жевдета Шевкетовича, Исаевой Валентины Валериевны, Яценко Ирины Григорьевны, Проничева Алексея Олеговича, Ачох Разиет Абубачировны, Малакеевой Оксаны Георгиевны, Тхаркаховой Кашемиды Нальбиевны, Савенкову Александру Леонидовну, Ачмиз Фатимы Хусейновны, Джаримовой Нафсет Халидовны, Альхаовой Суссаны Кадырбечевны из конкурсной массы должника исключено принадлежащее им имущество. Уполномоченный орган полагает, что собрание кредиторов ООО "ЭкоСтрой-Юг", на котором было принято решение о продлении срока конкурсного производства, не могло состояться 10.06.2015, так как только в этот день (10.06.2015) вынесено решение Арбитражного суда Республики Марий Эл о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация о собрании кредиторов должника.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе от 20.05.2016 N 10-20/3469, в дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2015 ООО "ЭкоСтрой-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнев Владимир Федорович.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел убедительных доказательств недостаточности денежных средств и имущества ООО "ЭкоСтрой-Юг" для покрытия расходов по делу о его банкротстве.

Конкурсный управляющий Корнев В.Ф. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции заявил ходатайство о продлении срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Также 10.06.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "ЭкоСтрой-Юг". На нем, согласно протоколу собрания, имеющемуся в материалах дела, кредиторы единогласно приняли решение о продлении срока конкурсного производства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоСтрой-Юг".

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЭкоСтрой-Юг", суд первой инстанции счел целесообразным продлить срока конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, и оценив все в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоСтрой-Юг".

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы со ссылкой на наличие в деле выписки из ЕГРП от 20.07.2015 и состоявшегося определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 и признает их несостоятельными. При отсутствии иных доказательств, поименованные не свидетельствуют о недостаточности у должника денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Более того, из данных документов следует, что у ООО "ЭкоСтрой-Юг" в наличии имеется иное недвижимое имущество.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2016 по делу N А38-5263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов