Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 05АП-3453/16

г. Владивосток

04 июля 2016 г.

Дело N А51-2971/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 04 июля 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "МИКИ-2",

апелляционное производство N 05АП-3453/2016

на решение от 15.04.2016

по делу N А51-2971/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИКИ-2" (ИНН 2502022844, ОГРН 1022500539710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

об оспаривании постановления от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10716000-1028/2015,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИКИ-2" (далее - заявитель, общество, ООО "МИКИ-2") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможня, таможенный органа) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10716000-1028/2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом пропущен срок на обжалование постановления от 25.01.2016, указав, что отсутствие ходатайства об его восстановлении и отсутствие уважительных причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2016 по делу N А51-2971/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 08.06.2016 установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 09.06.2016 по делу N А51-2971/2016 назначил на 04.07.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена судьи А.В. Гончаровой на судью С.В. Гуцалюк в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Как установлено материалами дела, ООО "МИКИ-2" при подаче своей апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 10 от 29.04.2016.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 30.2 КоАП РФ и части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "МИКИ-2" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИКИ-2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 10 от 29.04.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк